Кто есть Стратег. Три качества
«Каждый мнит себя стратегом…»
Шота Руставели
До сего дня не встречал системного, объемлющего анализа качеств личности стратега. Задача статьи – исправить сложившуюся ситуацию. Кратко и, надеюсь, по-существу.
О стратегии и стратегах
Много говорят о стратегии, но почти ничего не говорят о стратегах. «Почти» – потому что всё-таки в академических кругах интерес к этой теме иногда проскальзывает, защищаются серьёзные диссертации (https://new-disser.ru/_avtoreferats/01002770097.pdf). Однако даже в таких работах отражаются только отдельные стороны понятия, тема не раскрывается сколько-нибудь полно. На основании опыта и анализа источников ответим на вопрос, кто же является стратегом, какими качествами и особенностями он должен обладать, чтобы быть стратегом.
В самом общем виде ответ прост: стратег – тот, кто формулирует и реализует стратегию. В свою очередь, стратегия — общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15227).
Исторически понятие стратегии сначала использовали только в военном деле. В переводе с греческого стратегия (στρατηγία) — «искусство полководца». По мнению К.Клаузевица (Карл фон Клаузевиц (1780–1831) — немецкий военный теоретик начала XIX века; был на службе российского императора в течение всей Отечественной войны 1812) ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности: 1. организация отдельных боев и ведение их и 2. увязка их с общей целью войны. Первая называется тактикой, вторая — стратегией. Соотношение и значимость их очень ярко разъясняет знаменитый афоризм Сунь Цзы: «Стратегия без тактики — медленный путь к победе. Тактика без стратегии — суета перед поражением».
В наше время о стратегии говорят не только и даже не столько в военном контексте. Под стратегией понимают принципиальный план достижения долгосрочной цели в любой сфере деятельности и на различных уровнях. Существуют стратегия государства, стратегия развития отрасли, стратегия организации, стратегия захвата рынка и даже стратегия жизни человека.
Насколько долгосрочной может быть стратегия? Зависит от цели. Она может быть рассчитана на год, а может – на 100 лет и более. Следовательно, стратегия может выходить за границы биологического существования стратега (постэндшпиль в терминологии Г.Альтшуллера).
По некоторым оценкам, доля стратегов в человеческой популяции составляет 1-2 %, но, похоже, эта цифра сильно завышена. В качестве великих стратегов в историю человечества вошли: Сунь Цзы, Александр Македонский, Саргон Великий (Аккадский), Чингизхан, Кутузов, Махатма Ганди. Из наших современников список пополнит Джобс, возможно, Бэзос.
Что касается «злых гениев», к которым обычно причисляют Гитлера, Калигулу, Нерона, то многие черты стратегов им присущи. Однако их проекты были обречены на разрушение из-за используемых бесчеловечных средств.
Кто-то может возразить: проливали кровь и стратеги из первого списка. Да, но это было в рамках морали того времени, допускалось ею. И, как известно, судить исторических деятелей, лидеров государств и других образований надо по законам их времени.
Злые же гении даже для своего времени действовали вне морали и выбирали средства, зачастую не соответствующие декларируемым ими целям.
С негативными средствами нельзя идти к позитивным целям. Махатма Ганди видел неразрывную связь между целями и средствами: «Каковы средства, таковы и цели. Нет стены, отделяющей средства от цели. Понимание цели точно соответствует пониманию средств. Данная истина не знает исключений» (https://pub.wikireading.ru/106158).
Иногда понятие «стратег» подменяют понятием «лидер», используют их как синонимы. Но это в корне неверно. Хотя любой стратег – лидер по определению, далеко не каждый лидер является стратегом.
Три качества стратега
Ни больше, ни меньше. Три необходимых и достаточных для того, чтобы однозначно сказать, имярек – стратег:
- адекватное миропонимание;
- целеустремлённость;
- инновационность (назовём так это качество).
Первый пункт – статика, второй – динамика, третий – развитие, выход на новый уровень.
1. Адекватное миропонимание
Адекватное, то есть, миропонимание субъекта, соответствующее объекту. Базируется на понятийном мышлении. По-существу, если человек обладает понятийным мышлением, обладает он и адекватным миропониманием. О понятийном мышлении имеется достаточно публикаций, мною также написана статья (http://adam.by/?p=10095), приведу здесь основные положения из неё.
Термин «понятийное мышление» был введён в середине ХХ века советским учёным Л.Выготским. Существует достаточное количество материалов на эту тему, в том числе можно рекомендовать статью Р.Грановской «Люди с клиповым мышлением элитой не станут».
У человека с понятийным мышлением хорошо развиты 3 качества:
- правильное выделение сущности процесса, явления, объекта. То есть, вИдение и понимание сущности процесса, явления или объекта;
- вИдение и понимание причинно-следственных связей. Понимание того, какие последствия будет иметь конкретное действие и понимание того, что явилось причиной конкретного явления. Видение причины и прогнозирование следствий;
- системное мышление, вИдение и понимание явления, ситуации полностью во всех его деталях и взаимосвязях. Умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Как формируется мыслительный аппарат. Исходим из того, что человек есть сумма 3-х составляющих:
- то, что в него заложено от рождения. То есть, склонности и способности, данные от рождения;
- то, что формируется в нём окружающим социумом. То есть, семьёй, школой, вузом, друзьями, улицей, коллегами;
- то, что он сам из себя делает. То есть, чему сам научается, развивая свои врождённые и приобретённые способности.
Склонность к чёткому логическому, математическому мышлению даётся природой, а затем природные способности развиваются, шлифуются образованием и последующим самообразованием. Недоразвитость любого из 3-х параметров понятийного мышления есть проблема, которая не позволяет выстраивать более-менее адекватную реальности картину мира. Хотя, естественно, добиться полного 100%-ного соответствия невозможно.
О наличии адекватного миропонимания лучше всего свидетельствуют впечатляющие результаты деятельности.
2. Целеустремлённость
Целеустремлённость это:
- потребность и умение ставить стратегические цели;
- наличие воли к достижению поставленных целей.
Опять сошлюсь на свою публикацию, на этот раз на тему «Воля и удоВОЛЬствие» (http://adam.by/?p=8729).
Важнейшее условие достижения чего-либо существенного – выполнение следующей последовательности действий:
- постановка цели;
- разработка плана достижения поставленной цели;
- работа по достижению цели.
Стратег не только ставит цель, но и проявляет недюжинную волю, мобилизуя себя и других людей на её достижение, на преодоление препятствий и сложностей, стойкое перенесение лишений на пути к ней. Без этого невозможно достичь не только великой цели, но чего-то существенного.
Конечно, без высокой мотивации и преданности идее тоже не обойтись. Цель влечёт стратега, вдохновляет и зажигает его, он ею буквально живёт. Такую цель невозможно привить или навязать. Как же она возникает? Религиозный человек сказал бы, что она даётся свыше, а материалист, что появляется из глубин подсознания либо выкристаллизовывается в результате мышления из имеющихся у человека информации, установок и мотивов. Главное – то, что стратегическая цель обладает грандиозной силой и энергией.
3. Инновационность
Инновационность – назовём этим термином способность генерировать новые средства для достижения целей. Заметьте: именно инновационность, а не известные качества креативность и творческое мышление.
Творческое мышление – способность создавать новые идеи и находить оригинальные решения. Оно необязательно приводит к действиям, – можно бесконечно мечтать, изобретать и придумывать.
Креативность – свойство личности, выражающееся в способности преодолевать шаблоны мышления. То есть это тоже некий потенциал, он может проявиться и реализоваться на практике, а может и не проявиться, что зависит от многих факторов.
Стратег не только придумывает идею, но и активно претворяет её в жизнь, преобразует действительность в направлении своей цели, вовлекая в её реализацию других людей.
Когда инквизиторы спросили Жанну Д`Арк: «Ты считаешь своё дело правым, зачем же ты призывала солдат сражаться? Разве Бог не заступился бы за правое дело?». Орлеанская Дева, будучи в шаге от эшафота, ответила знаменитой фразой: «Чтобы Господь даровал победу, солдаты должны сражаться».
Чтобы идея стратега стала реальностью, необходимы активные действия. То есть, «солдаты должны сражаться».
Кто может стать стратегом
Что касается вопроса: стратегами рождаются или становятся, ответ такой: сначала рождаются с соответствующими задатками, а потом становятся, развивая их. Нет врождённых качеств, – не стать человеку стратегом. Но даже при их наличии будущий стратег формируется внешней средой, человеческим окружением и, что главное, собственными колоссальными усилиями. Это касается и понятийного мышления (об этом мы уже говорили выше), и волевых качеств, и инновационности.
Показателен так называемый «зефирный тест», знаменитый Стенфордский эксперимент У.Мишела с 4-5 летними детьми, проведённый в 60-70-х годах (https://pikabu.ru/story/zefirnyiy_yeksperiment_uoltera_mishela_ili_styenfordskiy_zefirnyiy_yeksperiment_7119442). Детям было предложено сделать выбор: получить 1 зефирку сразу или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. Большинство детей съедали угощение, как только экспериментатор уходил. Но некоторые терпели и получали двойную порцию. В течение 40 лет Мишел наблюдал за судьбой участников эксперимента. Оказалось, что дети, которые могли проявить волю для достижения более мощной цели (дополнительная зефирка), были более успешны в старшем возрасте.
Уже в раннем детстве можно увидеть, обладает ли человек задатками стратега, наблюдая за его поведением. И, соответственно, можно отбирать для дальнейшего развития тех, кто эти задатки проявляет.
Стратегия и музыка (пара параллелей)
Отбор детей – будущих стратегов подобен отбору детей с музыкальными способностями.
В возрасте 12 лет поступал в музыкальную школу. Запомнилось, на экзамене тестировали:
- музыкальный слух (нужно было спеть);
- чувство ритма (повторить ритм, который простучал экзаменатор);
- восприятие многоголосия (определить на слух количество прозвучавших звуков).
Заметьте, тоже триада! И тоже (как вариант) статика-динамика-развитие.
Такие простые действия позволяли школе решить довольно сложную задачу: выявить музыкальные задатки и способности, чтобы отобрать тех детей, у которых были перспективы, и которых имело смысл развивать.
Конечно, путём долгих и упорных тренировок любой человек, даже которому медведь на ухо наступил, может достичь определённого прогресса. Но результат будет несопоставим с прогрессом того, кто был музыкально одарён от рождения да плюс ещё приложил соответствующие усилия. Вспомним Моцарта, который свою первую музыку начал создавать в возрасте 5 лет, а в 10 стал настоящим композитором. Только за счёт трудолюбия такого результата не добиться, для начала гением нужно родиться.
На том аналогия с музыкальными способностями не заканчивается. Говорил раньше об этом в статье (http://adam.by/?p=10095): «Человек с несовершенным музыкальным слухом зачастую не в состоянии согласиться с тем, что он фальшивит, напевая известную мелодию. На любые замечания и аргументы оппонента с развитым слухом, как правило, будет обижаться и доказывать, что поёт он правильно. Убеждался неоднократно на собственном опыте, пройдя обучение в музыкальной школе и безуспешно пытаясь поправить таких “певцов с погорелого театра”. В ответ – обиженное “не придирайся, нормально ж пою”, в лучшем случае – “верю, и так сойдёт”». Человек без стратегических талантов (увы, большинство из нас таковые) действует аналогично.
ИТАК,
повторим ответ на поставленный заголовком статьи вопрос: СТРАТЕГ ЕСТЬ ТОТ И ТОЛЬКО ТОТ, У КОГО В ПОЛНОЙ МЕРЕ РАЗВИТЫ ТРИ КАЧЕСТВА:
- АДЕКВАТНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ.
- ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ.
- ИННОВАЦИОННОСТЬ.
А «нестратег», подобно человеку с плохим слухом, не понимает, что он допускает ошибки, фальшивит в своих «стратегических» размышлениях и действиях. То есть, «суетится перед поражением».
Что в жизни вашего покорного слуги формировало суждение о стратегии и стратегах:
– 60е-70е годы ХХ века – средняя школа, музыкальная школа, олимпиады по физике, химии, математике, увлечение астрономией;
– 74-79г.г. – Факультет прикладной математики Бел.Гос.Университета;
– 80е годы – участие в проектировании и реализации систем управления производственными и социальными процессами на базе советских ЭВМ (параллельно – учёба в Бел.Гос.Институте физкультуры);
– 86 год – настоящее время – управление людьми.
Спасибо моей душевной коллеге-подруге Сильванович Светлане Фёдоровне за помощь в написании статьи!
30.08.2021г.
Адам Петрович, спасибо! Прочитал: целостно, прозрачно, по сути! Со многими посылами хочется чуток подискутировать на присоединение, но не на отторжение!
——————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Кулижский:
Александр Евгеньевич,всегда рад. Присоединяйтесь! Незаметно присоединяйтесь. ))
https://www.youtube.com/watch?v=SLgOg-PXKpY (“Тот самый Мюнхаузен” – Присоединяйтесь)
Интересно и четко !
А Рэй Крок, который до 52 лет продавал стаканчики и миксеры (явно не проявлял стратегических качеств), а на склоне лет придумал и реализовал стратегию McDonalds (куда уже круче!) – он относится к 1% стратегов? И если да – в нем “спали” стратегические качества?
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Andrei Chernysh:
Сложно сказать, не занимался биографией Рэя Крока. Варианта два;
– талантливый стратег. Способности, возможно, и не спали, а развивались в течение жизни и оттачивались предшествующей практикой:
– фигура, которую выставили в качестве пиар-брэнда. С вариантом “бросил в массы” идею, которая реализована другими. Маловероятный вариант, но исключить нельзя.
Спасибо, то что доктор прописал!
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
Адам, большое спасибо!
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
Да, с моей точки зрения, вынужден заявить что это очень наивная статья, да, типичная для технакратически воспитанной и запрограмированной технократическим окружением личности. Но, как тема для обсуждения внутри тезеократических кругов, вполне юзабельная.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Язэп Дулеба:
Ооо, тролли подтягиваются.
С удовольствием делюсь авторским материалом Адама Палюховича , человека, благодаря которому я из академического психолога превратился в консультанта по управлению. Многие тезисы для меня в этой статье спорны, но основной посыл, как глоток чистой воды. Стратег – фигура самоценная и уникальная, обладающая талантом и качествами, создавать и реализовывать план по достижению долгосрочных целей!
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Кулижский:
Александр Евгеньевич, вы с Сергеем Александровичем Шеиным уже в том памятном 95-м были весьма и весьма продуктивными и компетентными консультантами. Поработали мы тогда славно.
для А.П.:
Да, это было очень здорово.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Кулижский:
В чём вопрос, Александр Евгеньевич, спорнём?
для А.П.:
обязательно!
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
Прежде всего, спасибо за интересную публикацию! Вопрос. Наполеона к пантеону великих стратегов Вы не отнесли, но Кутузов в Вашем списке есть. По каким критериям Наполеон не прошёл?
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Юрий Полумисков:
Кутузов владел всеми 3-мя качествами стратега. В подтверждение того – со слабыми картами достойно провёл партию и одержал победу. На Елисейских полях.
У Наполеона было искажённое миропонимание, свидетельство чего – абсолютно неадекватная оценка перспектив похода на Москву. Имея сильнейшую в Европе армию. Стратегическое мЫшление подкачало.
для А.П.:
Спасибо! Если позволите, комментарий в защиту Buonoparte) В военном аспекте карта Кутузова была не так уж слаба, во всяком случае стратегия выжженной земли и мороза была далеко не нова. Да и цена победы была столь высокой для России, что экономические её последствия ещё долго давали о себе знать. Что же касается искажения мировоззрения, соглашусь лишь отчасти. Невозможно завоевать половину Европы, а ещё оставить после себя до сих пор работающее и, кстати говоря, справедливое законодательство, имея искажения в оценке мира. Вот в наведенное ближним окружением искажение вследствие чрезмерного возвеличивания верится больше. Но эта ошибка присуща была и Искандеру (тот же просчёт с инлийским походом) , и, в какой-то степени, даже Чингизхану.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Юрий Полумисков:
Да, так всегда бывает, когда касаемся конкретных личностей. В статье об этом есть пара фраз.
Давайте оценивать результат, что я представил в своём предыдущем ответе. Результат красноречив
А жертвы на войне… на войне как на войне.
для А.П.:
для Александр Кулижский:
В предвкушении “Битвы Титанов”
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
Стратегов много быть не может:) Не массовый продукт.
Но статья расстроила – ты не стратег, нет у тебя нужных качеств. Что делать в этом случае?
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Татьяна Гусева:
Польза в том, что мы можем лучше распознавать стратегов – быть в их команде на работе, использовать их талант стратега, который “видит” будущее, благодаря пониманию сущности этого мира и причино-следственных связей.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Владимир Велич:
Спасибо. Отличный ответ. Мне нравится.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Татьяна Гусева:
У каждого – свои таланты. Отыскать их надобно. Без шуток.
– кому-то на ум ещё не пришло, а мне уже известно …
Стандартный русский аналитический ум. Не аналитический ум – искусственный интеллект, имеющий происхождение иное. Анализировать можно от начала. Для восстановления начала, произведение читается и если начало восстановлено, то это же произведение анализируется. Живое из неживого – происхождение химическое, которого не было и быть не может. Реальное происхождение живого и человека – физическое …
—————————————————
Комментарий перенесён из блога Олега Матвейчева
для forlaiten:
Круто сказано! А проще можно? Как в том анекдоте, где суть?
странный список. а где создатели транснациональных банков-ротшильды, например? сотни лет планомерной работы по определённому плану для достижения конкретных целей? или Сталин, создавший супердержаву номер один?
————————————————————————-
Комментарий перенесён из блога Олега Матвейчева
для samrustor:
Список неполон, приведён для иллюстрации. Для многих не бесспорен.
для А.П.:
понятно, пишите ещё!
————————————————————————-
Комментарий перенесён из блога Олега Матвейчева
Очень интересно, и по сути откликается сама конструкция. Хочется поуточнять название и немного смысл. Я ба назвала первое – Целостным миропониманием, второе -Личной силой, что обемней, чем целеустремленность, но включает её. Понятийное мышление и системная логика очень ценные, конечно, качества, но для баланса нужна хорошая интуиция и способность к “прозрениям”. И доля сумасшествия, чтобы идти наперекор людям и обстоятельствам, которые говорят, что так нельзя, тоже должны быть, не знаю, в какой части конструкции, возможно, а третьей.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Наталья Колобова:
Нет возражений. Нечто подобное и имеется в виду.
Миропонимание есть у каждого. Вопрос в том, какое оно. На базе понятийного мышления – именно целостное. АДЕКВАТНОЕ.
Интуиция – это к п.3. Куда без неё в вопросах инновационности.
для А.П.:
Да, возможны варианты формулировок, смысл сохраняется.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Татьяна Гусева:
Польза в том, что мы можем лучше распознавать стратегов – быть в их команде на работе, использовать их талант стратега, который “видит” будущее, благодаря пониманию сущности этого мира и причино-следственных связей.
Хочу высказать дополнение. Стратег или не стратег – это не черно-белое определение, на мой взгляд, а серое или даже цветное. Многие хотя бы пытаются приближаться к стратегии, но у них может что-то не дотягивать или не получаться и они не становятся в жизни кутузовыми. Но лучше иметь несовершенную стратегию, чем не иметь её вовсе.
А ещё хочется порассуждать о современном практическом аспекте наличия стратегов в наше время или их отсутствия. Давайте поищем среди современников ныне живущих таких стратегов. Кто на ваш взгляд, читатели и комментаторы блога, приблизился к этому высокому статусу – СТРАТЕГ?
для Владимир Велич:
Да. Так будет яснее. На примерах сегодняшнего дня.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Владимир Велич:
В природе не достичь многих абсолютных величин. Например, 0 по Кельвину или -273С, скорости света и пр.
В этом смысле все мы немного стратеги. Как немного Моцарты и Пифагоры.
для А.П.:
Допустим, молодой человек осознал важность стратегии и у него неплохие задатки от рождения для того, что бы развить стратегическое мышление. Как он может активно это развивать? Слава Интернету, можно найти много информации по этой теме. Работы и писания стратегов разных времен. Но на практике ему же тоже нужно это всё обкатать в полевых условиях. Он как-то должен распознать среди окружающих людей “своих учителей по стратегии”. Например, люди попифагористее и помоцартистее других могут любить шахматы или другие интеллектуальные игры. Ведь наличие развитого интеллекта – тоже необходимое (но не достаточное) условие развития качеств Стратега. Это могут быть люди, в лексике которых часто встречаются слова с корнем “стратег”. Это могут быть руководители компаний, на сайте которых есть тоже такие слова. Какие ещё признаки стратегов можно выделить?
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Владимир Велич:
Критерий истины – практика. Однозначно определить стратега можно только по его результатам, практическим достижениям. Реальным, а не тем, которые “претендент в стратеги” может себе приписывать.
Идеальный наставник – сформировавшийся стратег. Но где ж такого взять, ежели это “штучный продукт”?
Но учителем стратега не обязательно должен быть опытный стратег с набором покорённых вершин. Учитель – человек, знающий, “что” и “как”, то есть, как минимум, с адекватным миропониманием (п.1. 3-х качеств стратега). Кто он? Просто преподаватель, либо грамотный консультант, либо тонко чувствующая мир и личность.
К слову, обилие стратегических терминов в лексике может ни о чём не говорить. Таких говорунов – пруд пруди.
Каковы цели – таковы и средства от Ганди проясняют для меня политику Путина, Со спикером согласен полностью, аналогии с музыкальным слухом очень выразительны.
————————————————–
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Виктор Чистяков:
Ганди, вообще, большой мудрец-практик. Мягкая силища!
“Имя Ганнибала не зря созвучно слову «каннибал», хотя происхождение у них, вроде бы, разное”.
– Полагаю, после этого комментарии к тексту излишни.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Борис Бахов:
Простите, что через Вас. Вспомнилось…
—-
Три кривые пересекались в одной точке. Каждый из маятников, проходя над ней, цеплял почти невидимый лепесток релейного контакта. Реле срабатывало, включая одну из трех пишущих электромашинок — в зависимости от того, какой из маятников прошел над точкой. Литеры в машинках были убраны, кроме нескольких букв, сплавленных в слово. Каждая машинка печатала свое слово. Каждый маятник имел слово. И после каждого слова конвейер пневмопочты продвигался на расстояние одного листа. Ровно одного листа. Сейчас на конвейере не было бумаг, но маятники качались, верша вечный перебор неисчислимых вариантов, и на вечную ленту конвейера падали приказы, обращен-ные к пустоте…”Да”. «Нет». «Отложить». Занятная игрушка. Нелепая машина. В школьном кабинете она могла наглядно продемонстрировать теорию вероятностей самым маленьким ученикам…
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Борис Бахов:
Корчить из себя идиота – цель неблагодарная. Многие могут и поверить.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Марк Козыренко:
ебе даже корчить не надо!
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Леонид Соколов:
Тебе тоже.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Борис Бахов:
Список персон неполон и спорен, не спорю.
для Борис Бахов:
Как то у Спикера всё сложно и многословно, а по мне так всё просто.
Стратегия, это способность видеть перспективу. Всё.
имхо
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Лютер:
Статья не про стратегию, а про то, кого можно причислить к стратегам, Стратегам с большой буквы.
А по стратегии сказано кратко: общий, недетализированный план какой-либо деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели.
для А.П.:
При Горбачёве были созданы в каждой республике/области курсы повышения квалификации для обновления партаппарата. Типа, стратегов.
В Риге этим занимался институт повышения квалификации, под руководством Рижского горкома партии.
Отбор был очень жёстким, но я его прошёл.
Учёба, изрядно интересная, лекторы были, в основном московские.
Учились все усердно, но не срослось!
А ксива осталась.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Леонид Соколов:
Не каждый, прошедший курсы и имеющий ксиву – стратег. Как не каждый выпускник филармонии – крупная музыкальная фигура типа Баха.
Увы, штучный продукт. Композиторы и стратеги.
А по-моему разница между стратегией и тактикой не настолько принципиальна, чтобы заниматься ее вычислением. И то и другое является элементами планирования деятельности. Только стратегией принято считать определение конечной (главной) цели, а тактикой – определение путей ее достижения. Однако надо понимать, что общий план и его детализация неразрывно связаны друг с другом, поскольку главная цель недостижима без реальных путей ее достижения. Поэтому любой план должен быть цельным и реалистичным. Без этих необходимых качеств стратегия превращается в утопию, а тактика – в бесполезную трату ресурсов.
Следовательно, выработка реалистичной стратегии возможна только на основе надежных тактических решений. И наоборот, тактика существует не сама по себе, а является детализацией стратегического плана. Приходим к единству общего и частного (в данном случае – стратегии и тактики)
ПС.
Привет, Адам!
Рад читать тебя в эфире.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Михаил Яковлевич Кривицкий:
Точно. Нет общего без частного, и любое частное входит в общее. Но медленный путь к победе всё-же лучше суеты перед поражением.
Привет и взаимно рад, Миша!!!
для Михаил Яковлевич Кривицкий:
Автор пытается вывести формулу самого стратега. Кто, почем так сказать , какие у него инновации в голове должны быть….
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Так и есть. Только не проанализуруешь в голове, где ж там разберёшся, что в чайнике-то варится. Критерий истины – практика, та бишь результаты дейтельности.
3 чётких качества. Есть сомнения – возражайте.
Чувак, явно переоценил свои возможности.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Леонид Соколов:
Зачем запятая? Не понятно, о каком чуваки речь.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Марк Козыренко:
Об авторе, вестимо.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Леонид Соколов:
А по существу темы что-нибудь будет?
для А.П.:
Если по существу, то с инновациями личностного характера в стратегии…странно.
инновации необходимы и во многих сферах для решения тактических задач, для достижения новой ступени в развитии. Но все эти инновации могут дать специалисты , без которых не достичь стратегической цели .
По мне, стратег это визионер, предвидящий возможность качественного скачка.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Конечно, стратег – визионер, предвидящий возможность качественного скачка.
В статье речь ведётся о качествах, которые есть у любого стратега. Не больше, не меньше.
А на счёт инноваций, то каждый стратег – инноватор, но (!!!) не каждый инноватор – стратег. Чтобы быть стратегом, должно обладать ещё двумя качествами, см. статью.
для А.П.:
Стратег не обязан заниматься инновациями, его задача руководить их компиляцией …
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Да. стратег обязательно должен руководить. Людьми, процессами и ещё много чем. Он, всё-таки руководитель. В том числе, руководить реализацией инноваций.
Но!! Руководитель ещё и инноватор, то есть разбирается в сути предлагаемых инноваций, а не принимает на веру. Таких “неинноваторов”-руководителей, которые манипулируются (-вались) “умниками-инноваторами” известно достаточно в истории. Как результат – тупик управления проектом/предприятием. А то и вовсе уход/снятие с должности от управления такого горе-руководителя.
И чтобы разбираться, надо быть и самому таким, хотя бы раньше иметь опыт инноваций до руководства крупным проектом/предприятием.
для А.П.:
Если производство узкопрофильное то Джобс хорош. Но, для корпораций, государств макроны и есть джонсоны
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Любое государство – либо корпорация, либо скрытая корпорация, либо находится в процессе реорганизации или распада.
для А.П.:
Если государство это корпорация, то снижение издержек есть первостепенная задача.
И что мы с этим ковидом носимся, непонятненько….
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
По разному бывает. Некоторые корпорации ставят целью развитие своих участников. Всех.
для А.П.:
Не слышал. Яблочников еле отвадили от детского труда и то не до конца. Японцы, Корейцы вообще помешаны на вечном “рабстве” на корпорацию…
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Конечно, на слуху компании, не занимающиеся своими сотрудниками, их развитием. Шкурный тактических интерес в простом сокращении издержек.
Можно было бы сказать, что многие кооперативы и малые предприятия (участввовал в таких с конца 80-х годов, видел собственными глазами). Но примеры будут малоизвестные, да и работают в таких фирмах часто друзья-приятели и члены одной семьи, так что причина не экономическая.
Настоящий стратег вкладывает в развитие “своих людей”, не зависимо от быстрого результата. И рано или поздно получает рост человеческого потенциала компании и самой компании. Что совершенно не выглядит, как выплата “незаработанных” денег.
Из крупных примеров – Генри Форд с его концепцией развивать людей, платить адекватную зарплату. Результат – их инновации на своём рабочем месте, и превращение работника в массового потребителя продукции своего же предприятия.
для А.П.:
Мне кажется, Вы напрасно в понятие «стратег» включили «инновации».
Стратегическое мышление – это прежде всего способность естественным образом видеть паттерны и связи и, как следствие, прокладывать альтернативные пути мысленно рассматривая их в формате «что-если».
Человек обладающий стратегическим мышлением совсем не обязательно «генератор идей и инноватор». Стратег, связывает идеи (не обязательно свои) в паттерны. Пример – Эддисон. Стратег? Безусловно. Инноватор? С оговорками.
Также, претворение стратегии в жизнь требует дополнительных талантов: умения заполучить ресурсы, умения правильно расставить фигуры на доске, правильно разыграть партию. Человек со стратегическим же мышлением, вполне может быть теоретиком и «профессором», а постановка задач и реализация стратегии требовать наличия в команде участников с талантами командира и реализатора.
На мой взгляд, Вы описали не стратега, а некого лидера, обладающего талантами стратегического мышления, генерации идей и претворения идей в жизнь.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Андрей Хабаров:
Во многом Вы правы. Особенно: “Стратегическое мышление – это прежде всего способность естественным образом видеть паттерны и связи и, как следствие, прокладывать альтернативные пути мысленно рассматривая их в формате «что-если»”.
По какой причине в число 3-х необходимых качеств включена инновационность? Параллель с музыкой не случайна. По той же, по которой в число необходимых качеств любого хорошего музыканта включено наличие прекрасного слуха. Не сможет он исполнять чужие произведения, не имея развитого слуха. Что совершенно не означает необходимость писать самому музыку.
Да, он, как Вы сказали, “инноватор с оговорками”. Какие оговорки? Стратег понимает суть инноваций, занимался ими хотя бы на уровне частных секторальных решений. “Чуйка” и аналитический подход к инновациям у него хорошо развиты и, соответственно, может адекватно оценивать предлагаемые изнутри компании (в широком смысле слова компании) инновации. Иначе его загрузят “красивыми” проектами с нулевым и отрицательным практическим результатом.
Конечно же, рядом со стратегом должны быть тоже настоящие инноваторы. Всё своими руками и головой не сгенерируешь. И тем паче, не претворишь в жизнь.
Спич написан очень вовремя : всё катится в тар-тарары, а тут Балтик -рэйл прокладывать собираются: Титаник тонет, а дебилы мелочь по карманам тырят – ура! вот пруха пошла! Что касается тактиков и стратегов, так это не надо сравнивать палец с чем то очень похожим. Это я, когда был маленьким, очень негодовал, когда хвалили режиссёра популярного фильма – уберите этого лысого пузатого очкарика, вот же прекрасные, красивые актёры, это они всё сыграли! Я прекрасно понимаю, почему некоторым стратеги не по душе : сейчас в мире их пара- тройка, и это не они были вынуждены сбегать из Афганистана.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Виктор Чистяков:
Когда руководят нестратеги именно так и бывает. Им-то за деревьями леса не видать.. Или карманы набить, а потом-потоп, ну и ладно…
для А.П.:
Америкой тоже руководят стратеги(не путать с полоумным дедушкой), но и они стали жертвой собственных иллюзий – кто то оказался умнее их всех, и обратил распад СССР в свою сторону.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Виктор Чистяков:
Прав был Ельцин – берите независимости сколько сможете, а не смогли и не взяли, все просрали.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для arvid miezis:
Да, в СССР стратегами, работающими на сохранение страны, и не пахло. Допускаю наличие продуманных стратегов на развал. Но, скорее всего, и таких не было. Всё тактики, как за сохранение, так и против.
для А.П.:
Мы сейчас можем только гадать : сколько было сделано обманных ходов за последние 30- ть лет? Некоторые всплыли, например с развалом российской армии и оборонки, а до некоторых мы и не доживем. В мире достаточном очень умных людей, другое дело, их востребованность, особенно если они мешают пилить бабло, пусть и в последний раз.
————————————————––
Комментарий перенесён с Имхоклуб
для Виктор Чистяков:
Это да, но стратегов не просматривалось. Как говорил герой одного из фильмов, “факт на лице”.
А.П. писал(а):
Как раз, ога. А эскимо придумали эскимосы. Как два.
———————————————————-
Комментарий перенесён из смарт-лаб
судить о Ганнибале по римским источникам ?
получается выиграл – стратег, проиграл – не стратег.ну такое
——————————————————-
Комментарий перенесён из смарт-лаб
для Туземец:
Увы, иных источников не видно.
Пожалуй, вы правы, «историю пишут победители» (ц). Убираю Ганнибала из основного текста.
А сталин стратег? Или только ганди и великие полководцы.
——————————————————
Комментарий перенесён из livejournal
для Аноним:
Список для иллюстрации, он далеко не полный и по любой фигуре из списка, и, в принципе, по любому “однозначному стратегу” могут быть вопросы. Всё зависит от точки зрения, МИРОПОНИМАНИЯ читателя.
Не хотелось статьёй вызвать дискуссию по конкретным персонам.
Прочитал комментарии. Искренне восхищаюсь теми, кто высказывает негативное мнение без малейшей аргументации оного и без предложения своего видения. Коллеги, есть математические дисциплины, есть области концептуального. В последних: можно приближаться к истине, но нельзя претендовать на истину, и – не стоит ее запрашивать. Так думаю 🤔
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Фридман:
Общественные, гуманитарные науки, в отличие от естественных, не имеют базового бесспорного набора аксиом либо измеряемых истин и констант. Соответственно, поспорить можно на тему любого утверждений из этих наук. Выводятся утверждения гуманитарных наук статистически, из практики продолжительного времени. Опровергаются легко – одним примером.
Физика, химия, математика базируются на аксиомах и измеряемых величинах и закономерностях. Там не поспоришь. Разве что, придумаешь иные аксиомы, неевклидовы геометрии и пр. Но то уже будет иное “пространство”.
В нашем случае выявлена закономерность в виде трёх качеств, необходимо и достаточно наличествующих у стратега. Их можно опровергнуть примером, но пока что примеров не видно.
для А.П.:
Именно что! Версии – в студию бы… Кому что если не зашло.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Фридман:
Подскажем элементарный способ опровержения предложенной концепции стратега.
Версии:
1. такой-то общепризнанный стратег-победитель был неадекватен в восприятии окружающей обстановки (как вокруг себя, так и в широком смысле);
2. такой-то великий стратег-победитель был безвольным человеком;
3. такой-то крупный стратег-победитель по жизни не умел / не имел желания ставить серьёзные цели;
4. такой-то стратег-победитель постоянно тупил в инновациях: как не генерировал свои, так и не разбирался в предложенных ему идеях.
Пороемся в истории и современности.
для А.П.:
Угу… И – ещё бы – найти того, кто точно знает, что тот стратег ТОЧНО делал и не делал…. Так что я – за Ваши трактовки Мне они нравятся и не мешают дорабатывать Так что – ещё раз – спасибо!
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Александр Фридман:
Ретроспективно маловероятно точно знать, что делал конкретный стратег. Тем более, что историю пишут победители.
Более-менее объективны результаты действий стратега типа победил / проиграл, построил / не достроил. И то, с поправкой на писателей истории, добавляющих свои оттенки и краски.
Вам спасибо за диалог! Буду благодарен за информацию о доработках.
1. У вас НЕадекватное миропонимания , раз вы не можете отличить зефир от маршмэллоу в знаменитом тесте детей. Там было второе, а не первое
2. Увы, исходя из пункта вся статья также написана на основе НЕадекатного мировосприятия.
Так что надо немного подтянуть себя на уровень, так прекрасно отписываемого в этой статье.
——————————————–
Комментарий перенесён с vc.ru
для Сидор:
Есть такая “профессия” – сказать что-либо не в тему и…
В огороде бузина, в Киеве дядька.
для А.П.:
Ну, я ж говорю – неадекватное миропонимание у вас. Совершенствуйтесь!
——————————————–
Комментарий перенесён с vc.ru
для Сидор:
Дядька, дядька
для Сидор:
P.S. Ещё совет, уважаемый Сидор, – русский язык подтяните. А то можно за орфографически неграмотный троллинг и бонусов недополучить.
©Карл фон Клаузевиц
“Мы усматриваем бесчисленное множество обстоятельств, в которых должен разобраться анализирующий разум полководца, огромные и часто неопределенные расстояния, на которые тянутся отдельные связывающие их нити отношений и множество комбинаций.
И мы должны помнить обязанность, лежащую на теории, все это охватить систематически, т.е. с совершенной ясностью и исчерпывающей полнотой, и для всякого действия указать достаточные основания.”
©Cвечин
Стратегия должна широко заглядывать вперед и учитывать будущее в очень широкой перспективе. Стратег шагает операциями; эти шаги стратегии растягиваются во времени на несколько недель и даже месяцев. Стратег должен глубоко учесть обстановку и возможные ее изменения, чтобы не менять основ своей директивы, когда операция достигнет лишь начала своего развития. Стратег должен быть дальнозорким, чтобы оперативное и тактическое искусство могли работать планомерно. Стратег должен знать, сводится ли дело к тому, чтобы сразить под корень неприятельский режим, выпустить его последнюю каплю крови (saigner au blanc, по выражению Бисмарка) или же допускается возможность и компромисса с врагом.
Выдвигая какую-либо частную цель, стратег должен учесть все следствия ее достижения и то связующее действие, которое она окажет на дальнейший ход событий. Стратег должен выступать в роли общекоалиционного каптенармуса, выполняя функции распределителя. Стратег должен быть готов взращивать свои решения в тяжелой борьбе с сомнениями. Наибольшую опасность представляет переход от дерзости к малодушию, всегда свойственный быстрым и энергичным, но не зрелым решениям. Митинговая впечатлительность и импульсивность не имеют для стратегии никакой цены. Стратег должен отказаться при управлении от риторической формы повторения. Умение давать директиву на много дней вперед и так, чтобы ее не пришлось сейчас же изменять и дополнять, отличает зрелость стратегической мысли.
© Карл Австрийский
“Оценка обстановки, принятие решения и его осуществление настолько быстро теснятся друг за другом, что полководец должен обладать способностью одним взглядом охватить всё в целом, усмотреть следствия различных решений и в тот же момент избрать лучшее и определить наиболее целесообразный метод его выполнения. Столь сильным, проникновенным и всеохватывающим глазомером может обладать лишь тот, кто путем глубокого размышления постиг сущность противостояния, приобрел основательное знание её законов и вполне (прим.: совершенно, в полной мере) усвоил науку о войне, лишь тот, кто на опыте познал неоспоримую истину её принципов и изучил искусство их приложения; наконец, способность свободно, быстро, уверенно решать будет иметь лишь тот, кому полнота знаний обеспечивает убежденность, что он принимает правильное решение.”
©Шлиффен
Мы требуем, чтобы полководец обладал «гением». Человек, который в холод и жару, голодая и не высыпаясь, выдерживая тяжесть обрушившихся на него событий, толкаемый в разные стороны преувеличенными и противоречивыми сообщениями, вынужден принимать быстрое решение, от которого зависит «быть или не быть», не может обойтись без гениальности. Действительно, следовало бы думать, что полководец должен что-то ощущать в себе, какую-то божественную искру, какой-то небесный огонь, который ведет при трудном Положении в Лейтен и не позволяет ему пасть духом у Кунерсдорфа. «Нет, — сказал Мольтке, — гениальность — это работа». Слова эти были произнесены человеком, знающим свое дело, который 65 лет неустанно работал и лишь на закате своей жизни разбил две великие державы.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
“Сегодня в мире нет воина, который действительно понимает Путь стратегии.”
© Миямото Мусаси
Минуло 370 лет…
“Опросив 2135 руководителей, McKinsey установила, что большинство корпоративных стратегий «развиваются под давлением самой организации, сотрудников и рынков» и не набирают более ТРЕХ баллов из ДЕСЯТИ в тестах на ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ стратегию.”
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Константин Бабицкий:
Ваши ремарки прекрасно иллюстрируют качества настоящего Стратега. Все три качества.
для А.П.:
Адам, мне близко то, что Вы написали в материале, поскольку 1-ый пункт содержит любимый мной набор пунктов из Тратаки, по 2-му я бы добавил способность к предельной собранности, а по 3-му приподнял бы до уровня “искусной изобретательности”.
“…изобретайте НЕПОСТИЖИМЫЕ планы.© Сунь-Цзы
“…НЕВИДАННЫЕ приемы приводят противника в полное замешательство…” © Цезарь
“Как бы нам не хотелось видеть военных деятелей, состязающимися в скрытности, ловкости и хитрости (искусной изобретательности), приходится сознаться, что ЭТИ КАЧЕСТВА МАЛО ПРОЯВЛЯЮТСЯ в истории и лишь В РЕДКИХ СЛУЧАЯХ выделяются из общей массы отношений и обстоятельств.”
© Карл фон Клаузевиц
И ещё важное уточнение в целом, не хочу до времени транслировать, — попробуйте поискать ответ на вопрос, — какие функции стратег, без вреда для реализации стратегии, не сможет передать, даже если захочет. С момента передачи этих функций всё пойдёт прахом, если, конечно, обстоятельства не помогут выкарабкаться. В области ответа на этот вопрос лежит и ответ почему 2135 компаний из опроса не проходят в полном объёме тесты на последовательную стратегию, наводкой к разгадке последнего может послужить глубокий разбор слова “предгруппировка”, но не на русском, там ничего не найдёте.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Константин Бабицкий:
Константин,по пунктам:
– “1-ый пункт содержит любимый мной набор пунктов из Тратаки”, – нет возражений, правильная, без мысленного шума йога даёт результатом правильное миропонимание.
– “по 2-му я бы добавил способность к предельной собранности”, – собранность есть необходимый атрибут целеустремлённости.
– “по 3-му приподнял бы до уровня “искусной изобретательности”, – изобретательность входит в понятие инновационности, тем более, искусная изобретательность.
Константин Бабицкий писал(а):
Ответ на вопрос такой:
Всё просто. Функции всех трёх пунктов Стратег может доверить коллегам и подчинённым партнёрам. Даже при ведении серьёзных военных действий. С одним маленьким, но важным условием. Стратег должен лично утверждать решения и инициативы подчинённых управленцев и специалистов, если эти решения и инициативы высшего уровня ведомого проекта. То есть, СТРАТЕГ МОЖЕТ САМОУСТРАНИТЬСЯ ОТ РАЗРАБОТКИ И ВЕДЕНИЯ ДЕЛ, НО КОНТРОЛИРОВАТЬ И УТВЕРЖДАТЬ ВЫСШИЕ РЕШЕНИЯ СВОИХ ПОЛКОВОДЦЕВ.
Тем более, что не дело Стратега заниматься оперативными и многими тактическими вопросами.
для А.П.:
По собранности всё не так просто (конкретно по ней у меня с пяток страниц убористым почерком, всё собрано по крохам, далеко не всем будет очевидно, что она должна быть включена на полную катушку при целенаправленном поведении). По инновационности, то как Вы её видите у нас тоже расхождения, но совершенно нет времени расписывать. По функциям стратега, которые можно выкинуть, до времени оставляю без комментариев. А то, что мыслим в одну сторону — так и есть.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Константин Бабицкий:
Расскажите, пжл., по пунктам и кратко, в чём суть. Суть всегда можно изложить лаконично. Тем более, что мыслим-то в одну сторону.
Резерфорду, по-моему, говорил, что смысл всегда можно объяснить кратко.
для А.П.:
1. Что касается собранности. “Собранность есть необходимый атрибут целеустремлённости.” Это может быть не очевидно для читателя. Модель результата (цель) может быть построена мозгом и даже запущен процесс по достижению этой цели (целенаправленное поведение оно же целеустремлённость), но при отсутствии собранности может привести в лужу, особенно если это поведение складывается из сложнокоординированных действий (здесь не про телодвижения).
Собранность сложный процесс, который может охватывать области психики, которые мало изучены и требует подробного изложения и разбора, потому и написал, что времени разбирать это нет. Собранность пострашнее оружия бывает, если освоена и запускается на полную катушку и собранность ума может проявить цель (озарение), которую никакими инструментами целеполагания не уловишь, запустить целеустремлённость и “руководить” ею, а не быть атрибутом целеустремлённости. 2. По инновационности для меня лично не более чем хорошие улучшения предыдущего, это слово и Ваше его видение не выводит на уровень “достижения решений, которые не может уловить самая изощрённая интуиция” вот и всё, у меня не наступает ясность по уровню восприятия. когда -то в ленте я оставлял заметку: “Интерпретаций ситуации быть может сотни, на уровне котором уловишь суть и сущность, на том и пожинать плоды”. 3. По функции стратега уже написал, всему своё время
Адам, своё время на обсуждение, к сожалению, исчерпал, может быть смогу вернуться к этому позже.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
для Константин Бабицкий:
Спасибо и хорошо, давайте отложим разговор.
для А.П.:
Адам, было приятно побеседовать, спасибо и Вам.
—————————————————
Комментарий перенесён из фэйсбук
В контексте конкретной личности – очень интересно. Однако в контексте конкретного государства, вопрос “на засыпку” : “Сколько стратегов требуется республике?”
для Леонид Шатон:
Если говорить о руководителях, то любому мало-мальски крупному объекту управления (завод, объединение предприятий, государство) их нужно достаточно большое количество. Всё зависит от структуры управляемого объекта.
Ну а стратег или не стратег руководитель, от этого зависит живучесть объекта управления в течение длительного времени в сложной внешней хозяйственной и прочей обстановке. Думаю, большинство объектов управления не управляется стратегами в полном смысле этого слова.
Больше одного стратега на верхнем уровне управления объекта не нужно. Особенно с учётом “штучности” стратегов в мире.
для А.П.:
Если на уровне руководителя предприятия стоит стратег, то ниже нужны только исполнители. Если министерством руководит стратег, то на уровне руководителей его предприятий нужны исполнители. Ну а дальше додумываем сами.. Впрочем, к рыночной экономике это наверное не относится.
для Леонид Шатон:
Не совсем так. Как музыкальный слух (воспользуюсь ещё раз параллелью с музыкой) в той или иной мере присутствует у каждого, так и каждый в некоторой мере – стратег. Вопрос в этой самой мере. Если я могу более-менее сносно петь “В лесу родилась ёлочка”, то это не значит, что я смогу написать “Героическую симфонию”. Потому что для этого нужен человек с великолепными музыкальными данными, гений типа Бетховена. Но в то же время слух у меня есть. В какой-то мере слух есть.
Так и для предприятия/министерства/подразделения. В идеале, руководитель должен быть бОльшим стратегом, чем его подчинённые. Но и они могут быть в какой-то мере стратегами.
для А.П.:
Спасибо! Беда в том, что руководителей, которые терпят рядом “в какой-то мере стратегов” очень мало.
для Леонид Шатон:
Но зато там, где их продвигают, повышая в должности и поручая всё более серьёзные технологические и/или управленческие проекты, результат великолепен.
А.П. писал(а):
——————————————————
Комментарий перенесён из livejournal
для Аноним:
Можно-можно. Ваш пример – тому возможное подтверждение. Сильные склонности и интерес к познанию мира, к “гуманитарным” (не нравится мне этот термин) наукам типа история, возможно, география и иным. мог проявляться и в раннем детстве. В виде путешествий, поиска нового в окружающей природе и пр.
Задатки стратега проявлялись по всем или некоторым из его трёх качеств: 1. мышление, миросозерциние, миропонимание; 2.детская целеустремлённость (захотел чего-то интересного и целенаправленно идёт, как маленький танк; 3. опять же, детская изобретательность и новаторство. Надо только присмотреться у ребёнку окружающим взрослым.
С учётом того, что любой ребёнок – существо ищущее и творческое.
для А.П.:
Только никто их не обнаружил и не обнаруживал. Склонность к лингвистике, вообще, проявилась весьма поздно, когда в институте, я стал изучать латынь. Думал, что к языкам не имею склонности— оказалось, что мне просто не нравится германская группа. Путешествия и книги о них, я любил— это да.
А.П. писал(а):
Где же им было присматриваться, когда я сам, толком не знал, чего хотел. Только точные науки не шли(не считая естественных— биологии и географии), не любил решать задачки (в общем, даже теоретическая физика мне нравилась, а в математике— даже формулы, из разряда “тригономентрия” . Это у меня материнская природа верх взяла, отец, как раз по физике и математике спец.— меня натаскивал, в чём проявил немалые учительские способности.
——————————————————
Комментарий перенесён из livejournal
для Аноним:
Чтож, бывает такое. Когда рядом с ребёнком не находится внимательного думающего взрослого.
Склонности, задатки и таланты проявляются с младенческого возраста, важно их правильно распознать. А бывает, ребёнок сам неосознанно или осознанно и целенаправленно идёт в направлении реализации своих талантов.
для А.П.: Oh, yeah!!!
Як адзначылі гэта не фізіка/хім/матыматыка, таму ёсць варыянты як трактовак, так і змесціва.
Три качества стратега
Ни больше, ни меньше. Три необходимых и достаточных для того, чтобы однозначно сказать, имярек – стратег:
– адекватное миропонимание;
– целеустремлённость;
– инновационность (назовём так это качество).
1. Шмат людзей насьбітаў такіх характарыстык (якія трактаваць зноў жа можна па рознаму), але вядучых “звычайнае” жыццё.
2. “Камандны” – адзін валодае статыкай + палымяны “завадатар” + “вялікі камбінатар” нават на тактычным узроўні = стратэгічны росквіт карпарацыі ці краіны.
3. Чалавек валодаючы 1,2,3 (у Вашым разуменні), не факт што стане стратэгам па простай прычыне:
– не здольны сабраць каманды;
– прыляцеў “чорны” лебядзь;
– нарадзіўся не ў тым месцы, ці не ў той час
для Алекс:
Варианты их трактовок возможны. Содержание любых слов и фраз можно выразить иными словами и фразами. Содержательно же (змесціва), имхо, всё изложено в статье. “Ни больше, ни меньше”.
Теперь по предложенным трём пунктам:
1. Примеры, пжл., многочисленных носителей таких характеристик, ведущих “обычную” жизнь? Думаю, они не стратеги.
2. Человек, владеющий только тактикой, не является стратегом. “Тактика без стратегии – суета перед поражением” (Сунь-цзы).
3. Человек, владеющий 1,2,3:
– способен предложить проект и организовать людей на его реализацию;
– “чёрный лебедь” – и “чёрные лебеди” могут просчитываться. Хотя, бывают и непредвиденные случайности типа землетрясения, тогда без комментариев;
– в любом месте в любое время стратег находит способ реализовать свой проект. Вопрос человеческих, материальных и временнЫх ресурсов на эту реализацию. Чем благоприятнее ситуация, тем быстрее и эффективнее будет реализована стратегия.
для А.П.:
Прыклады:
1.1. У юнацтве ў старэйшага таварыша быў невялікі рост, дык чапляліся і часцяком білі. Меў “адекватное миропонимание”, быў “целеустремлён”, выкарастаў “инновационный” на той час сродак паставіць удар, такі што сцены трашчалі ды цэгла трушчылася.
У выніку выоашыў праблему застаўшыся “чалавекам” (не паказваў сілу на слабых, …), але яго болей ніхто не кранаў.
Так ён не скалаціў імпэрыю, не захапіў чужую тэрыторыю, …, застаўся такім жа рахманым і сяброўскім.
1.2. Сябра по РТІ меў “адекватное миропонимание”, быў “целеустремлён”, выкарастаў “инновационный” сродак і атрымаў запрашэнне ў Францыю. Не спадабалася, цяпер жыве ў краіне мары.
Таксама не “ампаратар”, але стратэг вышэйшага гатунку.
PS Вашы характарыстыкі – ідэальныя, але як мне здаецца (упэўнены) ёсць розныя колеры ў гэтай “вясёлкі”.
2. За сваё жыццё меў магчымасць пазнаёміцца з тысячамі прадпрыемстваў розных узроўняў і накірункаў, знаёмы з уласнікамі ды кіраўнікамі.
Не часта але сустракаў “зборнага” стратэга ці то з 2-3 уласнікаў, ціто з 2-3 кіраўнікоў.
Вельмі падабаецца падыход Ахметава і К
PS Канечне па классіцы каманда не стратэг, але вельмі ўдала вырашае стратэгічныя пытаніі і …
3. “Вопрос человеческих, материальных и временнЫх ресурсов на эту реализацию.” – ёсць варыянты пры якіх нават стратэг не можа знайсці гэтыя рэсурсы. Таму мы і не ведаем такіх сапраўды вялікіх стратэгаў, хаця яны закладваюць падмурак для другога стратэга ці каманды якія дасягнуць мэты.
для Алекс:
Лучший аргумент для опровержения любого утверждения – конкретный пример.
Ваши же примеры – из вашей частной жизни и, соответственно, не могут нами обсуждаться. Какие есть общеизвестные примеры?
для Алекс:
В статье не было сказано, что стратег – обязательно широко известная личность. Например, известное мнение, что до Будды жили и готовили фундамент будущего буддизма десятки неизвестных нам личностей, “будд”, чтобы в завершение пришёл известный нам Будда.
Если нет ресурсов, стратег может готовить почву для решения задачи в будущем, возможно, в достаточно далёком будущем.
для А.П.:
Выносіць на абмяркаванне агульнавядомыя прыклады/людзей не магу. Таму здымаю ўсе свае дапаўненні і выключэнні да Вашых характарыстык/правілаў.
PS Выкарыстанне двух кіраўнікоў для аднаго аддзела/праекта – адна з магчымасцяў стварэння каманднага стратэга.
для Алекс:
Парное (тандемное) руководство – эффективный способ управления подразделениями предприятия и иными коллективами. Вспомним пары директор и главный инженер, командир и комиссар. Сами используем в бизнесе пары руководителей разного взаимодополняющего функционала.
Но вот о командной стратеге не приходилось слышать. Стратегическое управление, имхо, требует высочайшей ответственности, целеустремлённости и творчества, возможно, потому и нет в полном смысле примеров стратегического тандема.
Хотя, теоретически,можно допустить такую возможность. Вы можете дать пример?