Сначала КТО, а затем ЧТО. Порядочность, честность – важное профессиональное качество
Часть 1. Наставление директору
Да-да, это не оговорка, качество именно профессиональное. Тема напрашивалась. Написать пост подтолкнул недавний короткий разговор двух руководителей компании. О нём чуть ниже.
Пару недель назад принимали мы на работу нового директора унитарного производственного предприятия, назовём его «Пром.поток». Человек немолодой с богатым жизненным и управленческим опытом. По долгу предыдущей службы бывал в различных сложных ситуациях и выходил из них достойно. «Недостаток» виделся один. «Пром.поток» работает в области производства стальных изделий, далёкой от профессиональной сферы деятельности кандидата в директора. Но не боги горшки обжигают. И, по большому счёту, сначала «кто», а затем «что». Начало – надёжный член коллектива, а профиль решаемых задач – дело второстепенное (см. гл.3 книги «От хорошего к великому», пост «К мировому уровню» от 25.06.2010г.). С учётом хорошей рекомендации уважаемого руководителя нашей компании, собеседование заняло несколько минут.
Так вот, о разговоре. Через пару недель после вступления в должность новый руководитель «Пром.потока» своему ген.директору на вопрос «как дела?» ответил: «Единственное, чего боюсь, – не оправдать доверие». На что ген.директор сказал примерно так: «А этого опасаться не надо, помните, что Вам сказали на собеседовании? Работайте порядочно. А в остальном все мы люди, все можем ошибаться и иногда ошибаемся».
Потом в разговоре с ген.директором мы ещё раз остановились на принципах нашей работы, принципах корпоративной жизни. Важная установка – работать честно. Ошибки допустимы, недопустима нечестность. И в первую очередь – финансовая и имущественная нечистоплотность. Ошибка прощается, если это первая ошибка человека в определённом направлении деятельности. Оргвыводы и санкции следуют, если сотрудник (руководитель) не хочет или не может учиться, меняться и допускает подобные ошибки неоднократно. Но самая суровая борьба – с непорядочностью по отношении к коллегам и к делу. Санкции серьёзные: компенсация потерь, долгосрочное существенное (на многие десятки процентов) понижение зарплаты с дополнительным испытательным сроком порядка года и увольнение.
Вообще говоря, финансовой и имущественная нечистоплотность проявляется редко. Думаю, сказывается корпоративная культура общего дела, серьёзный подход к набору кадров, работа с людьми, коллективная ответственность и постоянный всесторонний аудит подразделений.
Хотя и редко, всё же, людей теряем. По статистике одного на несколько сотен человек. Причина – в искушении. Казалось бы, за годы работы созданы хорошие механизмы учёта и контроля. Да и микроклимат позитивно влияет. Но человек бывает слаб. А жаль. Человека жаль. Потом, случайно встречаясь, становится самому неловко за произошедшее.
А по важнейшему вопросу формирования корпоративной культуры и работы с людьми приведу пару примеров. Два наших руководителя в разное время попали в ситуацию искушения. Первому за заключение договора на реконструкцию склада по завышенной цене предложили разницу разделить между собой. Его мнение, которым он потом поделился в разговоре: «Мог появиться договор с полным обоснованием цены, акты выполненных работ и никто никогда не узнал бы. Не было ситуации искушения. Я просто отказался». Ко второму, откомандированному на работу в крупный город, приехал сын нашего сотрудника. И через некоторое время молодой парень заметил отцу: «Я с удивлением вижу руководителя, который не берёт денег от подрядчиков и покупателей за формирование выгодной для них цены». Что ж, это норма, извините за такую необычную оценку в наше непростое время. И для создания такой нормы нужно работать с людьми.
Людей нужно уважать. Относиться к ним тепло, но справедливо-требовательно. Чтобы, как в разведку, идти, не задумываясь о своей неприкрытой спине. И, кстати, жёстко-требовательно относиться к себе.
Друзья, а как Вы считаете, не перегибаем ли мы с такой постановкой вопроса по отношению к коллегам? К сотрудникам и руководителям?
Удачи Вам и правильных решений!
О других профессиональных качествах – в будущих постах.
на этот вопрос может ответить только результат вашей деятельности..На сколько я понимаю опыт у вас огромный да и успехи соответсвующие..и текучка небольшая
А я вот думаю, что корпоративная культура (сильная) не только создает благоприятные условия для организации, но может также выступать серьезным препятствием на пути проведения изменений, которые в свою очередь привели бы компанию к определенному рывку, успеху. Все новое в корпоративной культуре всегда слабее. Поэтому оптимальной является легкая, или можно сказать умеренная культура, которая уже устоялась, но в связи с изменениями среды (новыми активными членами команды и др.) быстро устаревает и нуждается в частых изменениях. Поэтому руководству необходимо изменять культуру поведения, адаптироваться все к новым и новым условиям.
а я думаю, что просто все зависит от членов команды, если они молоды, интересны, стремительны, да и еще какой тоо вес имеют в группе – прорыв обеспечен.
Получается две противоположности:
руководители в возрасте – мудры и последовательны
молодые руководители – активности и идей хоть отбавляй.
Соответственно возникает вопрос: а каких руководителей (по возрасту) должно быть больше?
Согласитесь – мудрых и последовательных в наше время мало, но их хватает чтобы передать нам опыт…
Дайте дорогу молодым – помогите им, подскажите,но не тормозите их в начинаниях.
Полностью поддерживаю предыдущий комментарий
Даже добавить нечего
остается только по-хорошему позавидовать Вам и Вашей компании.
никогда не стоит завидовать, лучше перенимать положительный опыт
Я так понимаю, автор утверждает, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Согласен. Моя точка зрения по этому вопросу такая: когда идешь на сделку со своей совестью или совершаешь непорядочный поступок, подумай, чем ты впоследствии за это будешь расплачиваться. Болезнью своей или близких, разбитой семьей, неспособностью иметь детей, пагубными страстями, воспоминаниями, не дающими спать, чем-то еще. И чем раньше к вам придет понимание этого, тем лучше для вас. Десять заповедей придумал для нас кто-то очень не глупый.
Все так. Но бывают еще люди слабые духом. Они могут поступить нечесно и непорядочно в ситуации, когда встают перед выбором: спасать себя, предав по сути других, или принести себя в жертву, сохраняя “честное имя”. Это в крайних ситуациях. И не все выдерживают. Инстинкт самосохранения оказывается сильнее. Они кто?. Непорядочные, или слабовольные?. Кстати фильм “Остров” про это. Я спецом “обостряю”, но в жизни бывает такое. Без войны, без тюрьмы, но при сложных “личных обстоятельствах” (например болезнь тьфу-тьфу ближнего – нужны большие деньги и т.д.) – ведь берет как бы не для себя, а для гуманных с его точки зрения целей. Мог бы попросить, а не красть? А столько не дадут. И что тогда? Он нечистоплотный – или просто слабый? Или КТО? “Сам погибай, а товарища выручай” не всегда срабатывает. Особенно в наше время, когда ориентиры сильно смещены.
… и еще. Ситуация реальная и “безденежная”. В одной фирме командировали 2-х сотрудников в Судан. Назовем их Саша и Рома. Саша был старше в иерархии фирмы. Пригласили аборигены на “пикник”, Африка, инфекции и все такое. Отказаться от угощения – обидеть хозяев. Саша (старший) как бы должен был “взять огонь на себя”, но он отказался от еды под предлогом плохого самочувствия. Роме пришлось “угощаться”…..По приезду Рома через короткое время заболел и умер, толком даже врачи не поняли от чего, сказали что инфекция какая то. Саша здравствует до сих пор. Вот пример из жизни, вот так работает инстинкт самосохранения. ЧТОБЫ ВЫБРАЛИ ВЫ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ НА МЕСТЕ ЛЮБОГО ИЗ ЭТИХ ДВУХ ПЕРСОНАЖЕЙ? … не так все просто……Да? Адам Петрович:
Инженеру на “Все так” –
Все действительно так. После предательства, как в “Острове”, или просто после воровства ситуация для человека уже изменилась. Он-то думал, что один разок сделает и дальше будет жить нормальным человеком или живым в “Острове”, или богатым с деньгами. А взад не получается. Человек стал другим. И сталось так, что уже не имеет значения, был он до предательства или воровства нармальным или был вором-предателем, он стал таким вором или предателем и ходить ему с этим клеймом всегда. А дальше возможны два варианта, в первом он доступно себе и окружающим объясняет, что все так живут, мир так устроен. В редко встречающемся втором, как в “Острове”, всю жизнь искупает, понимая, как в упомянутой в блоге “Пирамиде Маслоу плюс”, что деньги или своя шкура – чепуха.
Инженеру по Африке –
Скорее всего там просто проявилась брезгливость. Не каждый сможет есть в грязи. Ситуации описанного вами риска не просматривалось. Мы не знаем диких тропиков. Кто же мог знать, чем окончится.
В жизни всегда полезно думать не только о сиюминутном результате, но и о далёких последствиях. Продумывать и просчитывать их. Классик говорил: “Чтобы не было мучительно больно…”
Задумавшемуся – по Африке….
еще как просматривалась!!!….нет….. дело не в брезгливости…было бы проще простого списать все на это. Там все гораздо глубже и пишу я о тех, кого знал лично. В “африканском случае” ведь контракты планировались немалые и пикник был не просто дружеский, а “деловой”. Я привел примеры “крайние” спецом. Легко рассуждать и быть “правильным”, когда соблазн невелик, или даже велик, но в “денежном выражении”. Есть у каждого свой “порог чесности”. Иногда он довольно высокий даже. А вот когда на весы положена твоя жизнь или жизнь твоих близких – вот тогда то и встанет вопрос ребром – и про что будешь думать? про командную этику или про “собственную шкуру”? А “не красть со склада фирмы” – это каждый может….ну или почти каждый….по моему уровень “чесности” во многом зависит от “уровня страха”. Один не крадет, потому что боится, другой НЕ крадет, потому что НЕ боиться….парадокс? нет… Чем более высокий уровень страха может выдержать человек – тем он более “порядочный” или “непорядочный”…..космонавты как и лидеры преступного мира – люди с очень высоким уровнем только знаки отличаются Воспитать это нельзя, это от природы – если ты родился “кроликом”, то ЛЬВОМ ты НИКОГДА не станешь, можно тебя воспитать, образовать, обучить, воздействовать на тебя корпоративной культурой и ты станешь САМЫМ КРУТЫМ КРОЛИКОМ – и вот он то и украдет – этот КРУТОЙ КРОЛИК – самая ненадежная, непорядочная и опасная личность!!!, но ЛЬВОМ тебе не стать никогда… т.е. природная иерархия на генетическом уровне имеет огромное значение…..но это уже другая тема….я все к тому, что вывода из поста Адама Петровича у меня 2 – первый – да…КТО главнее, чем ЧТО, и второе – у каждого КТО есть свой предел беспредельщиков – мало !!!
Инженеру – по Африке
Не хочется спорить, но, наверно, пример не тот. Попробую доказать. Наверняка не представляли рисков один и второй. Это не упомянутая в посте разведка, где на кону стоит жизнь нескольких разведчиков, и вопрос, отдавать свою жизнь или дать погибнуть другому, другим. На кону стоял престиж, результат командировки, деньги. Цена в жизнь была слишком велика, а ведь за этим должны последовать не только твоя смерть, но и страдания близких людей. Жалко человека, но наверняка, повторяю, они не представляли последствий.
Повторяю и то, что всегда нужно думать о долгосрочных последствиях.
Система,оставшаяся после союза,заставляет задавать такие вопросы,порядочен,не порядочен работник…Надо начать с себя по отношению к работнику.Если ты его принимая на работу уже на собеседовании раз пять предупреждаешь о порядочности…и долге …сам подталкиваешь его к мыслям не хорошем,да,слаб человек-это так,но если изначально культивировать в нем – это не мое – это наше,подкрепив материальными и моральными стимулами,то ,проверено,порядочность ,в большей степени ,преобладает над искушением слямзить ,что нибудь.
Что, в самом деле по пять раз спрашивают?
Человек существо социальное.Ему присущ стадный инстинкт или рефлекс, назвать можно как угодно. Соответственно если в обществе все поступают одинаково, то и любой индивид поступит также, даже на подсознательном уровне. Так что культура имеет огромное значение в компании. Хотя есть и исключения, спорить не буду.
Еще говорят: “Рыба гниет с головы”. Как поступает руководитель, так будут поступать и подчиненные.
Еще я считаю, что в компаниях необходимо культивировать такое утверждение: “У нас работают только лучшие”. Это становится возможным благодаря существующим в компании критериям отбора, повышения в должности и увольнения.
Главной задачей деятельности в этом направлении является формирование у сотрудника убеждения в том, что:
в компании существуют единые прозрачные критерии отбора при приеме на работу, повышении в должности и увольнении;
эти критерии применяются ко всем одинаково, беспристрастно;
случаи, когда сотрудник в компании занимает не свое место- не правило, а исключение;
если сотрудник будет принимать ценности компании — он обязательно добьется своей цели и будет справедливо вознагражден;
компания относится к сотруднику не как к «винтику» в бездушном механизме, но уважает и ценит его как личность, готова считаться с его интересами, помочь в случае сложных жизненных обстоятельств.
Вот на мой взгляд, самые важные моменты.
Поясню. Вопрос о порядочности не задаётся практически никогда. За исключением нескольких случаев, когда собеседование велось с людьми заведомо высокого личностного калибра. И закладываемый смысл следующий: “Вы продолжайте держать эту планку на высоком уровне, а результаты будут. Если нужно, коллеги помогут”.
Вопрос о порядочности обычно не задаётся, Артур, потому что в нём закладывается сомнение, как ты справедливо отметил. :!:
Девчушке – о небольшой текучке
Выражение “людей теряем”, я понимаю так, что теряют по причине финансовой и имущественной нечистоплотности. А по другим причинам не теряют, а просто идет устройство на работу – увольнение, как и везде. Значит текучка не зависит от настоящих ПОТЕРЬ? Потерь ЧЕЛОВЕКОВ. Ну, наверно, да.
Инженеру – по Африке.
Полагаю, что реальной опасности не представляли ни Рома, ни Саша. Просто Саша, как более опытный, перестраховался, может быть чуть лучше владел информацией. Опять же возможно эта инфекция так повлияла именно на Рому, ведь ездят же другие люди в Африку и ничего… А Романа Антоновича очень жаль, классный был человек, вечная ему память.
читателю -писателю
Полагаю, чтобы уволиться существует множество причин. особенно у женщин…и не всегда эти причины вкладываются в “финансовую и имущественную нечистоплотность”
Из анекдота:
– Взяток не беру…
-Почему?
-Никто не дает…
Мне кажется, что никто из нас не знает собственных пределов прочности. И говорить за себя: я так не поступлю, можно только после того, как не поступил. И пускай нам не вкладывают в руку пистолет, но иногда кого-нибудь из нас, например, могут пригласить куда-нибудь, и поспрошать о разном. И только выйдя оттуда ты можешь себе сказать: – я поступил ТАК.
И когда мне человек говорит:- я не возьму, я его спрашиваю: -а тебе давали?
И еще без малого 2000 лет назад Один спросил у других: – Кто из вас без греха? Просто у каждого свой скелет в шкафу, и каждый рано или поздно будет за свой грех платить. Даже если ему (или зрителям) кажется, что он в полном порядке.
вот с этим и я согласна.
переступив однажды черту – назад за нее уже не вернешься…поэтому надо просчитывать на несколько шагов вперед
Инженеру на:
в жизни бывает такое. Без войны, без тюрьмы, но при сложных «личных обстоятельствах» (например болезнь тьфу-тьфу ближнего – нужны большие деньги и т.д.)
Для торжества справедливости:
Однажды один из сотрудников фирмы глядя на больного соседского (по общаге) ребенка с пороком сердца, которому нужна была дорогостоящая операция, пошел с просьбой к АП. Через некоторое время ребенок был здоров. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам…(с)
а вот интересно как живут дети АП……Какие отношения у них…какими принципами АП руководствуется в их воспитании?
А то много слов о честности, справедливости, помощи другим…а как же внутри себя, своей семьи?
Для Devchushka.
В Симферополе к таксисту садится мужик и говорит: -В Ялту.
Таксист ему: -Три рубля. М: -Согласен. Едут.
М: Слушай, друг, а ты бы за три рубля убил бы человека?
Т: -Да ты что? Я ни за какие бы деньги не убил.
М: -Ну, а за пять рублей?
Т: -Ни за пять, ни за десять.
М: -Ну, а за 25?
Т: – Я не убью человека ни за какую сумму.
Ну и едут они в Ялту, беседа в том же ключе, сто рублей, тысяча, миллион… Приезжают.
М: – Друг, извини, а денег у меня нет, платить нечем…
Таксист берет монтировку и в лоб мужику бабах. И за три рубля убил человека…
ужас какой
ДЛЯ Читатель-писательЗначит текучка не зависит от настоящих ПОТЕРЬ? Потерь ЧЕЛОВЕКОВ. Ну, наверно, да.
Если можно, пожалуйста, подробнее разверните мысль.
НА: Devchushka 11.11.2010 at 21:20
ужас какой
Это на “поэтому надо просчитывать на несколько шагов вперед”
Never Say Never
Для Интересующийся 11.11.2010 at 12:01
Еще я считаю, что в компаниях необходимо культивировать такое утверждение: «У нас работают только лучшие». Это становится возможным благодаря существующим в компании критериям отбора, повышения в должности и увольнения.
Главной задачей деятельности в этом направлении является формирование у сотрудника убеждения в том, что:
Если сотрудник будет принимать ценности компании — он обязательно добьется своей цели и будет справедливо вознагражден;
компания относится к сотруднику не как к «винтику» в бездушном механизме, но уважает и ценит его как личность, готова считаться с его интересами, помочь в случае сложных жизненных обстоятельств.
Вы, похоже, Кампанелловский Город Солнца почитали
Для КК 11.11.2010 at 21:59
Да нет, вообще-то не читал. Было написано как в идеале должно быть, или как хотелось бы. Однако всем известно: в теории одно, на практике другое.
Для Интересующийся
Ах сколько замечательных теорий было загублено гнусной практикой.
Для КК – разверни мысль
Поясняю. Не сомневаюсь, что в организации автора текучка есть, независимо от редких по его словам потерь людей из-за нечистоплотности. Кто-то не справляется с работой из-за низкой квалификации, кто-то уходит за длинным рублем, кто-то выходит замуж и уезжает с мужем – настоящим полковником. На их место набираются другие кадры, открываются новые должности и также набираются кадры. Словом – обычная веселая жизнь обычной организации.
Виноват, много на себя беру. Не “не сомневаюсь…”, а “практически не сомневаюсь, что в организации автора текучка есть…”
Ну ребята развернули тему. Там болеют, там умерают … Речь то об элементарных нормах поведения в обычных условиях. Вообщем было бы не плохо иметь что-то вроде “Кодекса чести” компании.
А по поводу границ порядочности, мне в жизни встречались люди, в порядочности которых у меня не возникало никаких сомнений при любых ситуациях. Может мне повезло или я дурак наивный, ноя им верю без оговорок.
история учит, что там, где идеологии уделяется чрезмерное значение, там велик простор для лицемерия. А с порядочными подчиненными, разумеется, руководителю работать легче по многим причинам. Например, если с ними поступить непорядочно, они тем же не ответят.
Считаю, что порядочность в генах заложена и воспитывается в семье. Коллектив -это живой организм, все как у человека: голова, глаза, уши, руки, ноги, душа, и т.д… Растет, взрослеет, радуется, верит, любит, болеет, страдает, живет, ищет, падает, поднимается, находит новые решения, делится знаниями и мудростью. Мы видим мир вокруг нас таким, какие мы изнутри сами. Поэтому, у всех мысли разные.
Соглашусь со Степанидой.
Во время учёбы на Факультете Прикладной Математики был свидетелем отношений двух друзей. Первый на новых знакомых смотрел подозрительно, недоверчиво и видел в первую очередь, отрицательные черты. Второй, напротив, всегда видел в человеке хорошее, позитивное. По мере знакомства на курсе, на сельхозработах, в стройотряде и по окончании Белгосуниверситета первый постепенно улучшал свой взгляд на человека, а у второго, бывало, спадали розовые очки. В конечном счёте всё-таки их оценка людей выравнивалась, вокруг них образовался круг приятелей и друзей. Общались между собой и дружили эти двое хорошо, несмотря на такие различия.
К слову, сами два друга и через годы не изменились. С людьми так и продолжали знакомиться, первый – начиная с подозрительности, второй – с опережающего доверия к человеку. Возможно, по этой причине в дальнейшем их жизненные пути совершенно разошлись.
Вот так.
конечно, не изменились – ведь базальное доверие или не доверие к внешнему миру закладывается в самые первые месяцы жизни младенца.
И Степанида абсолютно права – человек порядочный изначально имеет установку на то, что подавляющее большинство людей такие же.
А что касается сначала кто, а затем что – если кому-то требуется сложная и опасная операция, он почему-то ищет не очень порядочного врача, который взяток не берет, а профессионала, который свою работу выполнит блестяще. И когда мы в самолет садимся, нам фиолетово насколько порядочен пилот. И так далее.
Если смотреть с наружи, Вы правы – клиент пришел и ушел. А если смотреть с нутри коллектива, то из порядочного может получиться профессионал а из негодяя порядочный врядли. Как Вы себе мужчину подбираете, что бы был профессионал или нормального парня, на которого можно положиться во всех смыслах этого слова?
а я всегда думал, что хороший человек – это не профессия
согласен с примером про самолет и доктора! +1
При всем уважении к автору.
В посте все представлено достаточно идеализировано, скажем так:”Как надо”, но есть ведь:”Как есть”. Очень часто на достаточно больших фирмах/предприятиях/организациях включается в работу вопрос кровно-родственных отношений или протеже “нужных” людей и т.д. и т.п.
В свое время наблюдал консалтинг в одной из таких организаций. Так вот – по результату исследований спецы выяснили что беда в трех людях на определенных постах, которые тормозят процесс… И о чудо! Именно они оказались родственниками учредителей )))) Вопрос подбора кадров многогранен… Так же как и вопрос руководства… Демократический стиль не всегда подходит )))
ИМХО
Анекдот в тему вспомнил. В сокращенном варианте… Взяли на работу очень хорошего менеджера по продажам. Он продал весь товар со склада, весь товар в пути, продал всю офисную мебель и орг. технику, продал директора, гл. бухгалтера и учредителей… Потому что он был очень хорошим менеджером по продажам.
Ребята, правильно понимайте. Наверняка имелось ввиду основу предприятия, его центральную часть. Знаю его как битого волка, кот. прошел через успехи и катастрофы, через предательство почти друзей. Уж кем, а оторванным от жизни идеалистом его не назовешь. На периферии любой компании могут работать суперспециалисты хирурги и летчики – потенциальные крысы с корабля. Как у АГ в комменте продадут все и главбухга. В центре – надежные партнеры. Вопрос еще в размере центра. Чем больший, тем лучше. Хорошо, если размер центра приближается к размерам компании. По разговорам из окружения А.П., у них с этим о.к. Кстати, просмотрел по ссылке на гл.3, рекомендую глянуть.
Против корпоративной культуры, в частности dress-code, как элемента. Хожу/езжу к клиентам на встречу в джинсах, и это мне не мешает продавать. И машины у меня нет, у меня есть лишь велосипед, который заменяет мне транспорт, и клиенты не смотрят на то, на чём я приехал. Ну это так, к слову.
Проблема в другом: если человек честен (во всех смыслах), но не имеет достаточного опыта. В Честные фирмы, имхо, ему путь заказан. Вывод делайте сами.
По поводу морали, честности и проч.: можно вспомнить Маринину, “Городской тариф”, и её свободную интерпретацию Мерфи (?). Да, есть честный человек, он попадает в бесчестную среду. Таки вы думаете, что он таким останется после некоторого периода работы там, если принципы не возьмут верх?
И по поводу того, что корпоративная Машина относится к человеку, как к Человеку – БРЕД ! Хотя бы в силу того, что она, машина, призвана деньги зарабатывать, а не нюни распускать. И человек – расходник.
з.ы. Адам Петрович – спасибо за блог! На досуге изучу до корки. :). Спасибо.
Боюсь, что получится многословно, но уж очень хочется высказаться.
Для начала немного нудной теории – как любое человеческое качество порядочность подчиняется закону нормального распределения, то есть сверхпорядочных людей примерно 5-10% , сверхНЕпорядочных тоже 5-10%, а остальное количество – нормальных, то есть обладающих средней порядочностью. Отсечь сверхНепорядочных – профессиональная задача служб персонала и безопасности, для чего имеются соответствующие методы и инструменты. Искать сверхпорядочных – затратно и оправдано лишь в очень специфических случаях. Для абсолютного большинства задач годятся нормально порядочные люди. А для того, чтобы они таковыми оставались, необходимо создание системы управления, которая будет поддерживать это их качество, а не разлагать. Тут я абсолютно согласна с предыдущим оратором Игорем.
Для примера – в троллейбусах значительная часть нормальнопорядочных граждан талончики при отсутствии кондуктора не пробивает, зато в метро те же граждане исправно покупают жетон – иначе турникет не пропустит.
В этом и состоит искусство управления – создать такие условия администрирования и такую корпоративную культуру, чтобы не было ни желания ни возможности для проявления того, что нежелательно.
Гостю – спасибо, и я тоже уверена, что хороший человек – не профессия.
АДАМ ПЕТРОВИЧ! позвольте задать Вам детский вопрос- А ВЫ БЫ ВЗЯЛИ НА РАБОТУ ДОКТОРА ХАУСА, будь Вы главврачом больницы?
Светлана, доктор Хаус – фигура вымышленная, сочетающая в себе несовместимые качества. Кентавр своего рода. По сюжету в фильме такой главный герой нужен для популярности и кассовости. В жизни не встречал. В том числе в больницах, в коих редко, но приходилось находиться. Даже в Западной Европе за две недели общения с врачами. Смею Вас уверить, Хороший врач – ещё и хороший доброжелательный и неформальный человековед.
По поводу процентов с Вами и нудной теорией согласен. Задача первых 5-10% состоит в том, чтобы люди с нормальной порядочностью, коих подавляющее большинство, такими и оставались. С одной стороны – созданием позитивной культуры в своей среде. С другой – инфраструктурно, в том числе, создавая ситуацию, в которой можно хорошо заработать и вырасти во многих отношениях при остутствия лишних искушений. Над чем и работаем.
По поводу «хороший парень – не профессия» также не возражаю. Это благоприятный фактор, стартовое условие для молодого человека к включению в интересный, выгодный проект. Дальше – пахать нужно. Работать в проекте и повышать квалификацию.
Да, и ещё, можно поговорить про то, что есть норма. Заглянуть, к примеру, в Вики, вспомнить Мирзакарима Санакуловича… Норма – то, что принято большинством. А что, в основной своей массе представляет большинство?
Немного отклонившись от темы: к примеру, есть инвестор, который имеет некоторую сумму и желание инвестировать деньги в строительство жилого дома. Он нормальный по всем правилам, честный (деньги то его). Выбирает генподрядчика… И, вот тут, как говорится, понеслась…
Все нормальные и хорошие, вот только цена метра неадекватно зашкаливает.
з.ы. Я не мизантроп :).
з.з.ы. Ничего нового не сказал, накипело.
Игорь, а Вы не пробовали выбирать сначала “кого”? Может и не кипело бы.
Закон о порядочности изложен в Библии ввиде 10 заповедей счастья… Кем бы ни была написана эта книга, в ней мудрость человечества. Поэтому невозможно отрицать пользу от порядочности как для самого человека, так и для всех, кто его окружает.
То, что порядочность – важнейшее профессиональное качество – не вызывает никаких сомнений. Но вот тезис “Сначала кто, а потом что” – не согласен с этим в принципе.
Это утверждение с точки зрения нанимателя, к которому стоит очередь из желающих получить у него работу. Вот его-то в первую очередь и интересует, кто к нему пришел… Но вот проблема. Все честные и порядочные уже давно пристроены. Да и другие работодатели с такими людьми не очень-то спешат расставаться… Поэтому искать уникальных людей среди тех, кто рассылает резюме – это… ну, все равно, что искать бриллиант в куче отходов.
Как же тогда быть? В этой ситуации поиск нужных людей нужно вести целенаправленно, и целенаправленно привлекать таких людей к себе. Ну, и что же вы предложите? Скажете: “Не волнуйся, парень, ты хороший человек! Работай честно, и все будет тип-топ”? Не прокатит, потому что для работника, который не стоит к вам в очереди и не сильно-то горит желанием у вас работать, главное именно “что”. Но вот это “что” вы ему и не предлагаете, потому что для вас на первом месте стоит “кто” и вы свою задачу уже решили.
Целенаправленно – это и означает, что работнику, которого вы хотите переманить к себе надо предложить конкретное, интересное для него, достойное дело, ради которого он бросит насиженное место и придет к вам, по-сути в неизвестность и начнет все с нуля.
Господа, а вам не кажется. что мы обсуждаем “важнейшее профессиональное качество – порядочность”, не определившись, что под ним подразумеваем.
Полагаю. что каждый имеет ввиду что-то свое.
Порядочный человек, нужный фирме – кто он? рыцарь без страха и упрека? кристальной честности человек?
Соблюдает все 10 заповедей, как предполагает уважаемый Андрей?
В трамвае пробивает талончик?
Жене никогда не изменяет?
А если не пробивает и изменяет?
Думаю, когда речь идет о порядочности кандидатов на работу, фирма заинтересована более всего в другом аспекте: чтобы работник не причинил ни в каких ситуациях морального и материального вреда работодателю. То есть речь идет всего лишь о лояльности.
Это, действительно, ценное качество.
Но, увы, наиболее лояльные сотрудники как раз наименее профессиональны, плохо востребованы на рынке труда.
Профессионалы более независимы и чтобы добиться лояльности от них, нужно приложить значительные усилия. О чем выше сказал уважаемый Alien.
Если отбирать персонал по принципу сначала лояльность, а потом – профессионализм, то руководитель рискует оказаться в окружении рвущихся доказать свою преданность слабых профессионалов. Чтобы конкурировать с более сильными сотрудниками и удержаться на работе, они вынуждены использовать свои проверенные методы, как то – стукачество , наговоры, оказание разного рода личных услуг и подхалимство которое может быть весьма тонким и выражаться в демонстрации того, что они не чета другим, они ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.
Обычно такие “чэсные” сотрудники стремятся “увлекаться” всеми увлечениями персон, имеющих реальную власть, чтобы получить “доступ к телу”.
Приходилось наблюдать эту трагикомедию – кто в поход с больной коленкой, кто медитировать с громким храпом, кто вегетарианец на работе, а дома колбаску за обе щеки. Здоровой ситуацию назвать трудно.
Приведу простой алгоритм работы одного из известных консалтинговых агентств страны. Только конечно без имен и названий.
Итак: имеется определенная структура, которая требует инноваций либо реструктуризации (из маленьких штанишек выросла, новое подразделение, решили проиграться в корпорацию и т.д и т.п.), имеется консалтинг (девочки-психологи, с педагогическим уклоном, вспомнившие курс «психология труда и профессионального самоопределения). Начинается работа с персоналом «комплексная» оценка работы предприятия, взаимодействия отделов, выяснение психологического состояния коллектива, поиск слабых мест. В общем – девочки делают все, чему их обучили плюс бонус – пара тройка тренингов для персонала (техника продаж, взаимодействие, возможно НЛП). Вся эта суета достаточно сильно отвлекает от работы сотрудников, ну ничего – хоть поразвлекаемся. Итог работы – «Вам надо дресс-код, корпоративная этика, стиль, слоган работы, совместные корпоративные мероприятия (пейнт-болл, боулинг, карты, плавание, турпоход) и несколько человек на работу». И вот тут самое интересное – на работу приводят двоих/троих «специалистов» (тщательно подобранных) и ставят их в должности «консалтинговый директор», «директор по развитию» или еще что ни будь.
Задача данных лоботрясов заключается: быть побольше рядом с «головой» организации, постоянно объяснять что у нас все хорошо но «желательно сделать еще и…», вести общественно активный образ жизни внутри предприятия (нас видят, знают, уважают – мы работаем) и постоянно ворчать при главном на зарплату.
И при этом раскладе у предприятия вроде как все хорошо (или как и было, или плохо, но «голове» хорошо). У консалтинга положительные отзывы от директоров по развитию и консалтинговых директоров больших организаций. У тех же директоров – хорошие зарплаты и места.
Вот собственно – один из примеров работы с персоналом. ))) Это так, к слову…
Извеняюсьзамногабуков
Я когда то работал в данном холдинге и отвечая на вопрос “руководители в возрасте – мудры и последовательны
молодые руководители – активности и идей хоть отбавляй.
Соответственно возникает вопрос: а каких руководителей (по возрасту) должно быть больше?”… хочу отметить, что решение реализовано достаточно просто и в тоже время гениально: управляют бизнес единицей 2 руководителя. Один “администратор”, а второй “предприниматель”!
svetlana 16.11.2010 at 20:47 НА
…они вынуждены использовать свои проверенные методы, как то – стукачество , наговоры, оказание разного рода личных услуг и подхалимство которое может быть весьма тонким и выражаться в демонстрации того, что они не чета другим, они ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.
Вот они то практически всегда и побеждают, т.к. у них арсенал богаче. Ну что может сделать в этой ситуации по настоящему порядочный человек – руководствоваться методами, которые он считает приемлимыми для себя. А их количество ограничено. Зато вот у такого “чэсного” арсенал ого-го какой и отсутствуют моральные ограничения по его применению. И начинается деление на “наши и не наши”, охота на ведьм и поиски черной кошки.
Восхитительный пост. Да и сам сайт дико приглянулся.
Важно,чтобы корпоративная культура адекватно и постоянно подкреплялась морально-материальными стимулами. Когда работник ценит условия работы,которые для него созданы, и получает адекватное вознаграждение за труд,он понимает,что обманывать и быть непорядочным просто не выгодно. Был у меня такой случай. Наш компьютерщик,создавший конфеденциальную базу данных,как то за застольем в компании коллег вдруг плу-шутя полу-серьезно сказал:
– Я ведь такой важной информацией обладаю. И запросто могу ее кому угодно передать …
Решение моего шефа,а до него видимо дошел этот разговор,было неожиданным: он поднял статус данного работника и повысил зарплату, а в дальнейшем продвинул по службе. Сотрудник и посей день трудится в зарубежном филиале компании и проявляет завидную лояльность.
Думаю с назначением этого сотрудника Вы не ошиблись. Его ответ “Единственно чего боюсь – неоправдать доверие.” Друго ответа и не могло быть, от сотрудника который не давно приступил к незнакомой работе.
Но задело меня здесь один коментарий что надо культивировать утверждение”У нас работают только лучшее”. Это крайне опастное убеждение. Вспомните историю IBM, там тоже работаль только лучшее и чем это закончилось, сколько песпективных направлений развития бизнеса прошли мимо. Ни когда, ни на кого нельзя смотреть свысока, обязательно споткнешся.
для SCH
можно узнать почему столько грамматических ошибок?
Прошу прощения за опечатки(ошибки) в тексте – случайно отправила не отредактированный текст. Привожу отредактированный вариант.
Если согласиться с тем, что честность, порядочность, преданность фирме или делу не являются нормой, то вскоре врач-взяточник-профессионал, о котором выше упоминала Светлана, начнет вас лечить от несуществующей болезни, или сделает ненужную операцию за деньги. А ведь такие случаи уже есть. Эпоха “лихих 90-х” сделала почти нормой ситуацию, когда брат “кидает” брата, родителей, не говоря уже о партнерах.
Я не считаю, что АП выдвинул утопический тезис.Требования честности и преданности корпорации выдвигались в японских компаниях, и были главным принципом патернализма. Профессионалов, кстати, не хватало, и их “выращивали” разными методами, постепенно. В 1960-е заговорили про “японское экономическое чудо”. В западных фирмах тоже активно используют корпоративную культуру, которая предполагает честность и преданность. Мой знакомый Вольфганг в Германии владеет фирмой, которая занимается грузовыми перевозками. В Беларуси он женился и живет. Пробовал организовать предприятие по грузоперевозкам, но дело его сгубили нечестные и непорядочные люди. Вольфганг утверждает, что в Германии люди так себя не ведут. Фирма в Германии была создана еще его родителями после войны, теперь в ней работают люди разных национальностей, в отсутствии Вольфганга управляет араб. В-г говорит: “Хорошо, что там не работают белорусы”.Конечно, слышать это неприятно. Может быть, такое мнение о нас складывается потому, что многие решили, будто честность и порядочность – это не норма для человека, и даже вредит делу.
А что такого ужасного случилось с IBM кроме того, что они первыми создали компьютер?
Они в отличие от Эйпла создали открытую платформу, чем создали себе огромную конкуренцию на будущее. Поняв, что в определенном потребительском сегменте не могут эффективно конкурировать с дешевыми китайскими производителями, нашли в себе смелость признать сей факт и продать часть бизнеса китайцам (торговая марка ThinkPad), а сами сосредоточили усилия на серверных системах и решениях для бизнеса. Или с ними произошло что-то еще?
Кстати, одним из их девизов было (в свободной формулировке) главное принять решение быстро, а правильное оно или нет – покажет время.
В данных вопросах (о честности и порядочностчеи) перегибов не бывает. Со временем начинаешь понимать, что пусть сотрудник не будет супер проффесионалом, но вопрос честности должен быть на первом месте. Именно эта черта позволяет правильно оценить даже самую сложную ситуацию.
История, рассказанная мне моим другом (46 лет, живет в Москве)
Как-то в лихие 90-е он приболел и лег за деньги на обследование в знаменитую «кремлевку» – больницу 4 ГУ Минздрава. В соседнем боксе лежал представитель номенклатуры, так сказать, из бывших. Зайдя в гости в бокс к моему другу, он с удивлением обнаружил, что обстановка в боксе друга (телевизор, мебель, санузел, фрукты) лучше, чем в его собственном. При случае он поинтересовался у обслуживающего персонала, какую должность занимает его замечательный сосед . Получив в ответ: «Точно не знаем, коммерсант какой-то», ужасно по этому поводу расстроился, а в один из последующих визитов в «более представительный» бокс посетовал, что, будучи при должности и обладая огромными возможностями, он работал честно и не крал. Или боялся. И поэтому не крал. Я поймал себя на мысли, что мне его даже не жаль – настолько он жалок в своем нелепом выводе и признании.
А вот история, произошедшая со мной на прошлой неделе. Я потерял телефон с 2-мя sim-картами. Приехав вечером домой и обнаружив пропажу, я позвонил на один из номеров. Звук вызова так и остался после совещания в конце рабочего дня переключенным на вибровызов, видимо, поэтому звонки были безрезультатными. На следующий день я заменил velсoм-овскую sim-карту и приехал в салон Life, чтобы также поменять sim-карту. Однако, в связи с тем, что номер зарегистрирован на сына, мне отказали в замене sim-карты на основании того, что эту операцию может осуществить только владелец номера лично. Я решил позвонить сыну и случайно набрал номер оставшейся на потерянном телефоне sim-карты. Мне ответил женский голос: «Вы забыли телефон у нас в кинотеатре, он лежал на полу в зрительном зале, когда я его обнаружила. Очевидно, вы его обронили или он выпал у вас из кармана»
Телефон мне вернула билетер кинотеатра, женщина лет тридцати. Она была абсолютно равнодушна к возможному вознаграждению, и я подумал, что возвращать забытые вещи их владельцам для нее само собой разумеющееся дело и, очевидно, делает это она не впервые.
Мне почему-то кажется, что ни и ближайшее время, ни выйдя на пенсию, она никогда не посетует, что прожила жизнь честным человеком, не стремясь к получению за это каких-то дополнительных благ.
Спасибо Вам, Ирина Олеговна!
Занимаю должность снабженца, поэтому приходится сталкиваться с взятками и откатами. Могу сразу сказать – не беру. Корректно отказываюсь от подобных предложений. Мне стыдно. Не могу и не хочу работать в ущерб своей организации. Хочу спокойно спать, оставаясь с чистой аурой. Только вот у нас НЕ ПРИНЯТО НЕ БРАТЬ. Мне друг постоянно твердит, что я дурак. Предлагают – накручавай своё и бери. Так что точно НЕ ПРИНЯТО? Иногда кажется живу не по современным правилам.
svetlana писал(а):
kondrat писал(а):
Приятно видеть сильного человека не из последних 5-10%.
А интересно получается. Мир перевернулся с ног на голову во многом, в том числе и по части принимающей стороны в ситуации “дают – бери”. В советское время снабженец был активно дающей стороной. Чтобы выбить нужные фонды предприятие снаряжало его всякими дефицитами. Затем снабженец ехал в Центр, Главк, к производителю, щедро одаривал колбасой, спиртным “владельца” ресурсов – сбытовика и получал нужные товары и комплектующие.
Хороша миниатюра Жванецкого в исполнении Карцева и Ильченко о визите снабженца к сбытовику. Снабженец говорит сбытовику после n-го стакана самогона в ответ на отказ выделить реально отсутствующие детали: “Вот тут я тебе верю, потому что ты честный человек!”
kondrat писал(а):
Потеряли мы квалифицированного снабженца пару лет назад. Хороший парень, улыбчивый, душка такой. Устраиваясь на работу около 2000-го года, ездил на стареньком потрёпанном «Форде-Скорпионе». Отличник, бывший математик-программист. Голова – совмин, хороший аналитик, блестящий контактёр. Добивался прекрасных условий от поставщиков по цене и по срокам оплаты. До поры до времени. В последний период работы условия стали так себе. Не то, что хуже рыночных, на уровне. Поступила информация о, мягко говоря, его некорректной работе при размещении заказов. Проверили, так и есть. Человеку было предложено частично компенсировать потери предприятия. Прекрасно помню наш разговор наедине. Глаза бегали (как, впрочем, бегали и в последний период его работы), читалась мысль «а что мне грозит?», прямо как из известного пожелания «чтобы у тебя всё было, и ничего за это не было». Потеряли Человека, да, боюсь, и сам он Человека потерял. Слаб оказался, а условия работы и оплаты ему были предоставлены прекрасные.
Гм-м… наверное дело не в условиях работы и оплаты…
ап писал(а):
Сколько волка не корми, всё равно в лес смотрит. Если условия работы и оплаты ему были предоставлены прекрасные. (= среднерыночные, или выше рыночных?), то явно “брак” человеческий. Снабжение – это очень интересно. А тут такое…
Кто не берёт, тот молодец и умница. Значит понимает, что конкурентный продукт можно создать лишь с безоткатными ценами, кроме всего прочего. Те же тендера создавались именно для того, что бы искоренить такое явление. А что мы в итоге имеем то? Неужели ситуация изменилась по большей своей части?
Интересно наблюдать немного иную ситуацию: договорились 2 директора о том, что один будет поставлять другому, а другой будет исправно производить предоплату. Первый даёт второму некоторый %. И вот тут начинается самое интересное: директор фирмы поставщика просто напросто кидает покупателя. Вот такие ситуации, которые возникают, мне вообще непонятны. Рубят ведь сук на котором сидят.
Есть фирма, которую часто называют “кузницей кадров” продажников, в определённой области. Поработав там, один из братьев (дир-р) выдумывает всякие причины, что бы уволить менеджера. И дело не в том, что он плохо продавал, а потому, что он нашёл клиента хорошего… Таким образом директорат берёт на себя этого(-их) клиента(-ов). Естественно с откатом. И никакой клиент не отказывался. И зачем ему лишнее звено в цепи, т.е. менеджер? Обидно за менеджерскую братию…
kondrat , + 1 к карме.
.
И эта страна собирается строить АЭС… Страшно.
з,ы. Сорри за небольшой оффтоп.