IQ-тесты бесполезны и бессмысленны. Понедельника пост


Давно задумывался о бесполезности и бессмысленности IQ-тестирования. По очень простой причине. Каким угодно будешь умником, а вся твоя энергия, все твои стремления вырождаются в свисток, пустой звон. Если нет у тебя Сильной, Большой Цели в жизни. Будешь побеждать в пустых теоретических, схоластических спорах, тешить своё самолюбие и что из того? Потому как твоя цель, твои целишки – показать себя любимого, продемонстрировать во всей красе. Ну и ещё оттянуться в удовольствиях типа поесть от пуза, напитков повкусней наглотаться, сексы-кексы и прочее-прочее, свойственное млекопитающим и пресмыкающимся на Земле. Всё вышеперечисленное, конечно же, должно присутствовать в жизни. Но! Не являться главным смыслом, целью жизни.

Большая мечта. Величественные цели

Целеустремлённый человек горы сворачивает при движении к своей Цели. И его удовольствие удовольствием в общепринятом смысле не назовёшь. Это удовлетворение от получаемых результатов, достижения поставленных целей. От возможности ставить, достигать новые Цели и далее.

Боливар, Ковпак, Ганди, Билл Гейтс и другие. В качестве примеров можно привести многих лидеров фирм и стран, которые не имели большого образования и, думается, высокого IQ в устоявшемся “техническом” понимании коэффициента интеллекта. Или сам по себе коэффициент IQ оказывался вторичным по отношению к харизме лидера. Но! У настоящего лидера, Лидера с большой буквы есть Мечта, Большая Цель, к которой он и ведёт свою компанию, свой народ. Лидера, которому верят, за которым идут. А товарищам с высоким IQ но без Мечты также находится достойное применение в качестве профессионалов и руководителей подразделений. Или премьер-министра и членов совмина в случае государства.

То же самое верно и для простого человека, который, повторюсь, при движении к Мечте горы свернёт. Хотя, конечно, наличие целей, стремлений и хорошего образования – идеальный вариант.

Целеустремлённости вам, друзья! И достижений. :)

А тут ещё и методическое обоснование подоспело. Публикация про тест IQ:

———————————————————————-

IQ-тесты совершенно бесполезны

Карандаш на листе

Согласно последнему исследованию, опубликованному в научном журнале «Neuron», тесты на коэффициент интеллекта (IQ) — совершенно бесполезные. Исследование показывает, что измерение общего индивидуального интеллекта на самом деле попросту невозможно, потому что для его оценки должны задействоваться три компонента, которые должны исследоваться по отдельности.
Для того, чтобы прийти к тому выводу группа ученых под руководством специалистов из Университета Западной Онтарио предложила в общей сложности 100 тыс. добровольцам пройти 12 когнитивных тестов и провела сканирование мозга каждого из добровольцев во время их выполнения.
После анализа полученной информации, ученые обнаружили, что для прохождения IQ-тестов все испытуемые задействовали три одинаковых константы: логическое рассуждение, вербальный компонент и кратковременную память.

The Star цитирует доктора Эдриана Оуэна, руководителя этого исследования:

«Если в мозге есть что-то, что мы можем выделить как зону IQ, то мы должны были выявить ее при сканировании. Но на самом деле, в человеческом мозге нет зоны, которая, как многие считают, отвечает за IQ».

«На самом деле, за уровень интеллекта ответственны сразу три компонента: вербальные способности, логическое мышление и кратковременная память. И это, могу я вам сказать — три совершенно разные части мозга», — объясняет ученый.

Голова с мозгом

Данным исследованием ученые хотят показать то, что человеческий интеллект настолько сложная штука, что его нельзя изменить какими-то там обычными IQ тестами. Они объясняют это тем, что в мире встречаются одаренные люди, у которых одна из этих констант (логического рассуждения, вербального компонента и кратковременной памяти) выше, чем две остальные.

«Когда мы собрали 100.000 человек и провели исследования их мозговой деятельности, мы не смогли прийти к созданию единого концепта интеллекта», — говорит доктор Оуэн.

«Таким образом, мы считаем, что IQ-тесты совершенно бесполезны. И если вы не очень хорошо их проходите, то это может означать лишь то, что вы не очень с ними дружите», — добавил он.

Другими словами, IQ-тесты, это нечто вроде игр. Одни люди в них выигрывают, другие — проигрывают.

Источник: Thestar.com

http://hi-news.ru/research-development/iq-testy-sovershenno-bespolezny.html


Добавить в Twitter ВКонтакте Я.ру Мой Мир livejournal.com FaceBook

Комментарии
  • Выбрать аватар

    Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1].

    Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.

    Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

    Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3].

  • avatar
    Владимир Велич

    Субъективное подтверждение из учения одной объективной восточной духовной школы. У человека существует 3 основных центра: телесный, интеллектуальный и сердечный. Они все важны, но самый важный – сердечный. Если с телом и так понятно почему его нужно развивать, держать в порядке и беречь, то интеллект – это хороший инструмент. Если он развит, то он помогает добиваться многих вещей в сочетании с остальными центрами. Сердечный – это Любовь, чувства, дружба и всё такое… Важным моментом является то, что все 3 центра нужно развивать параллельно без крена в пользу какого-либо одного центра. А это очень непросто и сплошь и рядом полно примеров такого перекоса. Развивается какой-либо один, реже два и совсем редко 3 центра. И это можно сравнить со стулом с одной или двумя ножками, который будет неустойчив. Человек гармоничен тогда, когда более-менее одинаково развиты все 3 центра. Примеры пока приводить не буду. Попробуйте пока сами *SUN*

  • avatar
    ап

    для юрист:
    Главная мысль вышесказанного, думается, такая – наличие сильной цели важнее хорошего образования и IQ. Но лучше, конЭчно, всё да ещё и в одном флаконе – и Цель, и образование. И IQ, соответственно.

    Сказал “соответственно”, и задумался, а не всегда ж хорошее образование даёт своим результатом мощное мышление, сколько знаем всезнаек, ходячих энциклопедий, что и мыслить-то чётко не умеют.
    Так что, IQ и образование – ничто без смыслов. Целей, Цели, то бишь. :)

  • Выбрать аватар

    для ап:
    согласен – “многознание ума не прибавляет” (нар мудр)

  • avatar
    ап

    для Владимир Велич:
    Собственно, о том и говорю. Должны быть в порядке и физика (тело), и логика (интеллект), и лирика (целеполагание, смысл в том, что делаешь). Развитие только интеллекта даёт своим результатом робота, напичканного всяческими знаниями. Что совершенно не говорит об умениях – многознание часто не ведёт к умению. Умению жить.

  • avatar
    ап

    юрист писал(а):

    “многознание ума не прибавляет” (нар мудр)

    Повторюсь – многознание часто не ведёт к умению. Умению жить. :)

  • avatar
    Светлана Сильванович

    Есть над чем задуматься.
    Согласна целиком и полностью:
    1. Измерение IQ не имеет никакого смыла, кроме как для весьма ограниченных специфических целей.

    2. Высокий уровень интеллекта никак не гарантирует социального успеха. Известно, что среди членов международного клуба MENSA (людей с интеллектом выше, чем у 98% населения) много людей, занимающих весьма скромные должности – официантов, горничных и т.п.

    3. Наличие мечты, сильных вдохновляющих целей, высокая мотивация их достижения цели, волевые качества – самое главное. Без них пропадёт даром любая одарённость.

    Что у меня вызывает сомнения:
    Мне трудно допустить, что кто-то одарённый интеллектуально начнёт тратить жизнь на то, чтобы завоёвывать дешёвый авторитет в пустопорожних дискуссиях или тратить жизнь исключительно на еду, напитки, сексы-кексы и удовлетворится насыщением исключительно телесных потребностей.

    Проблема чаще в том, что любое сильное отклонение от нормы ведёт к слабой адаптации к социуму. При отсутствии цели, увлечения каким-то делом, невостребованности такие люди страдают от одиночества и непонятости, разочарования. Отсюда может быть прямой путь к наркотикам, алкоголю, суициду и пр.

    Понятно, что при наличии сильной цели у двух индивидуумов, при прочих равных условиях, большего добьется тот, кто ещё обладает и высоким интеллектом.
    Под интеллектом я имею в виду мышление, а не образованность, эрудицию. (“Ум хорошо организованный, а не хорошо наполненный”).

    Кстати, у Гейтса 160, у второго соучредителя Microsoft Пола Аллена – 170. Это ОЧЕНЬ высокие показатели.

    Возвращаясь к тестам. Беда в том, что во-первых, мало того, что сама психология всё ещё не вполне наука, в ней к тому же полно людей, далёких от научных взглядов и больше похожих на шаманов и экстрасенсов, часто с собственными непроработанными психологическими проблемами и невысоким интеллектом ))). И много дельцов, не обременённых ни глубоким пониманием, ни этическими соображениями.
    Кстати, прилагаемая статья пресловутых “британских ученых” доверия у меня не вызвала, либо, возможно, перевод был неадекватный.

    Во-вторых, огромное зло – выход тестов из профессиональной области в общедоступную с вольной и безграмотной интерпретацией результатов. С этой точки зрения – точно лучше не тестировать.

    Тема вообще довольно скользкая, от неё один шаг до измерения черепа и разделения людей на касты.

  • avatar
    ап

    для Светлана Сильванович:
    Спасибо, сильный комментарий – заслуживает отдельного поста! Нет возражений ни по одному из тезисов, тезисно (извиняюсь за тавтологию) по ним сказано и в самом посте.

    А на счёт мероприятий типа измерения черепа, есть у меня пару приятелей размером кепки ниже 55-го и с прекрасным интеллектом. А знаю и с размером за 62 довольно посредственных в жизни людей. Есть и польза от таких замеров – вовремя обнаруживается водянка головного мозга. *JOKINGLY*

  • Выбрать аватар
    Михаил Давидович

    Ну Адам, видно ты многих задел этим своим постом.

    Вообще-то я не стал бы приводить Билла Гейтса в качестве примера для подражания. По моему это человек готовый идти по головам для достижения своих целей. А то можно еще в качестве примера для подражания привести Гилера и Сталина – ну оччччень целеустремленные люди.

    Понравился первый комментарий – действительно среди очень уверенных людей (с харизмой) очень много, мягко говоря, не очень умных и весьма аморальных типов.

    Недавно умер Гельмут Шмидт. Так он сказал, что человек стремящийся к власти потенциально опасен для общества. Стремящийся к власти это безусловно стремящийся к успеху/цели. Обратное, конечно, не всегда верно.

    И еще большинство из этих “целеустремленных людей” добиваются успеха используя недостаточные знания большинсва, грубо говоря, глупость большинства. Потому хорошее образование для большинсва это, по моему, единственный путь, который может сделать жизнь лучше, а IQ тесты, конечно, ерунда не заслуживающая долгого обсуждения.

    И последнее. Есть понятие успеха, а есть понятие удовлетворенности своей жизнью. Последнее, наверное ближе к понятию счастья, чем первое. Так что сам призыв стремиться к успеху вызывает сомнение. Тут я слегка отошел от темы. Цель и успех не одно и тоже. Успех может быть и случайным, например, выигрыш в лотерею, но крайне редко. Так что, как правило, успех это результат достижения цели.

  • avatar
    ап

    Михаил Давидович писал(а):

    человек стремящийся к власти потенциально опасен для общества

    Миша, а человек, берущий в руки нож на кухне тоже потенциально опасен.
    Прогресс обеспечивается не спонтанными действиями разрозненных людей, проще говоря, толпы, а их согласованным движением. И если два-три чела, маленькая группа иногда могут двигаться вперёд без лидеров, то, начиная примерно с десятка людей необходимо появляются лидеры. Которые несут в себе возможность движения вперёд… и опасность, как ты правильно отметил.

  • Выбрать аватар

    особо хочу отметить тандемы – где один не щибко образован , но харизматичный, а второй “технолог” умный яйцеголовый, знающий как сделать то что первый задумал – эти могут наворотить такого , чего каждый по отдельности не смог бы нивжисть!!!
    знаю практические примеры!

  • avatar
    ап

    для юрист:
    Это да, знакомо не по наслышке. Лидер всегда в значительной степени политик. И на предприятии, и в государстве. Помощник грамотно технологически “урабатывает” в определённом лидером направлении все вопросы. Или наоборот, яйцеголовый технолог предлагает оригинальное решение, лидер “пробивает” его реализацию.

  • avatar

    Подписаться, не комментируя