Великий ХХ век
Предыдущие части:Часть 2. Программисты 80-х. Новый автомобиль? Создадим
Сказка. Собрались как-то три автослесаря СРЕДНЕЙ квалификации и решили создать новый автомобиль. Надо сказать, особо ничем они не отличались от других автомобильных слесарей. Работали не в гараже, в достаточно большой автосервисной фирме. Опыт профессиональной деятельности – чуть менее трёх лет. Надоело, понимаешь, крутить болты-гайки-шланги-штанги, масла менять и решили покреативить. На удивление, руководитель автосервисного центра Коренной Леонтий Алексеевич на их инициативу ответил: «Ну, ребятушки, попробуйте. Нужен вам год на реализацию проекта – берите, нужны командировки – ездЕИте, зарплата на год также будет обеспечена». И что, думаете, завалили слесаря свой проект? Так нет, сделали-таки свою модель. Дизайн и устройство новые. Некий гибрид Порше-Мерседес-Лада-Запорожец. Эксплуатационные качества – нужные, вот только скорость небольшая – не на тот вид топлива сориентировались ребятишки в своём проекте, доверившись новым современным видам энергии. А в остальном – нормальная тачка получилась. Катались на ней, друзей возили, начальству показывали. О, как бывает. 
Ситуация. Несколько месяцев сотрудничаю с одной уважаемой газетой. И по своему недомыслию зарегистрирован в ней под двумя никами «adam», как автор, и «ап», как комментатор. Мозговое торможение, знаете. Логично бы сейчас объединить оба ника в один, сохранив все комментарии и диалоги. Но не выходит. Вот переписка в сокращённом виде:
Я – главному редактору: «…было бы неплохо объединить оба ника в один, Вы не поспособствуете?…» ГлавРед после нескольких дней обсуждения со спецами: «В общем, если не вдаваться в детали и опустить нецензурную лексику Веб-мастера в адрес программистов, то не получится». Я: «Ну и тормоза, ничего не скажу больше, как программист в прошлой жизни. В своём будущем посте я использую этот пример как иллюстрацию уровня и креативности современных программистов. Вы не против?» ГлаРед: «Не против
Я уже который месяц “бодаюсь” с руководством по поводу замены команды, делающий наш сайт. Они дико некомпетентны и невероятно ленивы».
Я : «Иносказательно, конечно. Без конкретики, Ваша газета не будет упомянута. Чтобы не обижать».
Размышления о жизни программистов. И не только их жизни. Не понимаю, в чём заключается смысл работы, какова цель её выполнения для некоторых современных разработчиков софта. Деньги? Да нет, это вроде не цель, а средство. Удовольствие от процесса? Да нет, если результат труда не интересен его пользователю, заказчику работы. Творчество, креатив? Так зачастую и нет этого креатива. Когда элементарную работу программист выполнить не может. В чём же?… Не понимаю…
При том, что знаю многих молодых программистов, которые фонтанируют идеями и инициативами. Приятно работать с такими.
Быль. В 1982 году троим друзьям, молодых программистам ЦНИИТУ (Центрального научно-исследовательского проектно-технологического института организаций и техники управления) Минска стало скучно. Захотелось, понимаете, сотворить чего-то нового. Произвести революцию в век НТР и НТП (научно-технической революции и научно-технического прогресса, кто не в курсе). Работали они на микроЭВМ, языками программирования которых были Фортран, предназначенный для научно-технических расчётов и Мнемокод – близкий к машинным кодам одноадресный ассемблер. Хотя, на больших компьютерах ЕС ЭВМ в то время вовсю использовались многофункциональные языки программирования высокого уровня. Например, PL/1 – аналог нынешнего С++.
Смотрели трое друзей на программистов больших ЭВМ и завидовали количеству системных программ, языков программирования. А потом решили: не боги горшки обжигают. Решили, не много не мало, произвести революцию, создать свой язык программирования. Да такой, который включал бы в себя все возможности и достоинства существующих языков и систем программирования. Чтобы можно было программировать как на Ассемблере, как на Фортране, как на PL/1. И, к тому же, вААще, не писать программы построчного формирования выходных документов, а просто рисовать их, как будто на бумаге карандашом.
Назвали скромно. RPS – по первым буквам своих фамилий (Ромашко, Палюхович, Санковский). 
Разработали его представление, расписали, как будет выглядеть программирование на новом языке. Набрались наглости (храбрости) и пошли с соответствующим предложением к Керного Леониду Александровичу, руководителю отделения – наивысшего после директора ЦНИИТУ иерархического уровня. Совет экспертов и руководителей заслушал и вынес вердикт: почему бы и нет? Сам Керного сказал примерно так: “Так, говорите, за год всё сделаете? Ладно, валяйте. Дерзайте, ребята!”
И около двенадцати месяцев три лоботряса СРЕДНЕЙ квалификации занимались этим интересным проектом. Таким, какими в то время занимались большие коллективы программистов больших брэндовых фирм. Творили-креативили. Сделали. Транслятор выполнял все необходимые действия, переводил исходный текст в ассемблер, который затем переводился в исполняемый компьютером загрузочный модуль.
Одну ошибку допустили. Допустил конкретно Ваш покорный слуга. В начале работы над проектом задал вопрос зав.отделом эксплуатации микроЭВМ Бохану В. И.: “Валерий Иванович, как Вы считаете, какую платформу выбрать для реализации транслятора?” Получил ответ: “Не ломай-ка ты голову, езжай в Северодонецк. Там конкретно порекомендуют”. Есть такой город на востоке Украины. Через несколько дней я уже в СевДоне. Доверился авторитетной рекомендации местного НПО”Импульс”, головного в огромной стране разработчика системного программного обеспечения микроЭВМ. В качестве платформы реализации был взят макроязык МП25 – новая разроботка “Импульса”. Эта ошибка выбора и сказалась на быстродействии разрабатываемого нами продукта. Транслятор работал корректно, но медленно. Процесс трансляции длился 20-30 минут. Быстродействие тех компьютеров лучших характеристик не обеспечивало. А нормой считалось 1-3, максимум 5 минут на трансляцию. То есть, сама разработка была выполнена чётко, а инструмент её реализации подкачал. Опыта в выборе инструмента не хватило. Перерабатывать “великий RPS” под другую платформу уже не было ни времени, ни желания. Двое из троих разработчиков навострили лыжи в другие организации и вскоре уволились.
Для неспециалиста. Что такое «разработать новый язык программирования и транслятор к нему»? А это, как если бы несколько автослесарей, понимающих, что такое машина, каково устройство её двигателя и других важных узлов, создали в своей автомастерской, в своём гараже, новую марку автомобиля. Пусть даже несерийную и в одном экземпляре. Сделанный в нашей истории автомобиль выполнял все свои функции, ездил, сигналил, открывал стёкла и прочее. Но делал это слишком медленно. Потому, что конструкторы по неопытности заложили в него топливо, которое даже на автобане не позволяло развивать скорость более 30 км/час.
Вместо заключения. Четыре аспекта той работы и ТОГО ВРЕМЕНИ:
- Все необходимые ресурсы предприятия предоставлялись на инновационные разработки. Год работы – это дефицитное машинное время, командировочные расходы в города-центры разработки системного программного обеспечения, зарплата разработчиков, внимание руководителей, невыполненные плановые разработки, которые могли быть сделаны тремя уже сформированными специалистами.
- Инновационный, креативный потенциал молодых специалистов в целом и троих разработчиков в частности. Создать транслятор и по тому времени, и сегодня – работка, не пазлы конструктора Лего сложить. Хотя, думаю, сегодня проще, потому что имеется больше системных программных и аппаратных средств и нет тех ограничений по быстродействию и объёму занимаемой памяти.
- Активность молодёжи. Прицип «кто, если не я» был ещё в ходу. Сегодня не модный принцип. За деньги – да, и то не всегда. Надо сказать, хорошие зарплаты и в то время были ох как нужны программистам.
- Наличие соответствующей учебной и научно-технической литературы. И наличие моды на чтение. Полки книжных магазинов ломились от отечественной и переводной литературы по разным направлениям науки и хозяйства. Признаком хорошего тона считалось ориентироваться в новейших мировых разработках. В частности, трое молодых людей использовали в своей работе (только по проекту «транслятор») ряд книжек, которыми владели почти как художественной литературой:
– Ахо А., Ульман Д. Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. Т.2. Компиляция. — М.: Мир, 1978. – Донован Дж. Системное программирование. — М.:, Мир, 1975. – Браун П. Макропроцессоры и мобильность программного обеспечения. — М.: Мир, 1977. – Гаврилов M.A., Девятков B.B., Пупырев Е.И. Логическое проектирование дискретных автоматов. М.: Наука, 1977 – Баррон Д. Ассемблеры и загрузчики. — М.: Мир, 1974.
– Баррон Д. Введение в языки программирования. — М.: Мир, 1980. – Системная документация для микроЭВМ СМ1
Книжек, по которым был сконструирован автомобиль (из рассказанной выше истории):
… Ой, простите, не автомобиль, а транслятор. 
Приложения. Две статьи из ведомственного издания «Вестник ЦНИИТУ» за 1982-83г.г. с описанием разработанного транслятора:
Скачать статьи в текстовом формате: Автоматизация вывода документов , Язык программирования высокого уровня
Скачать отсканированные оригинальные статьи: Автоматизация вывода документов- фотокопия , Язык программирования высокого уровня- фотокопия
Выскажу мнение о блоке в теле поста на тему «Размышление о программистах»:
1. Для многих разработчиков ПО основной целью является получение опыта. Многие, готовы жертвовать многим (свое время, деньги и т.д.) для получения всё нового и нового опыта.
2. Для многих программистов основной целью является получение как можно большего количества денег.
3. Для многих программистов основная цель – получить возможность самореализации.
4. Многие программисты и вовсе не программисты. Просто надо было поступить куда-то. Но не призвания и не мышления «программистского» у таких людей нет.
Т.е. эволюция программиста заключается в следующем:
Программист закончил университет. Он имеет определенные знания для работы. Но как показывает практика, этих знаний всегда не хватает, т.к. его научили теории, а работать не научили.
Получается у программиста очень много вопросов, но мало ответов. Программист начинает уверенно искать ответы на свои вопросы (при этом жертвуя многим, см. пункт №1), получая всё больше опыта, при этом набивая себе шышек, которые в свою очередь научат его многим вещам.
В таком режиме, согласно определенным исследованиям программист работает до 28 лет (плюс минус пару лет). К этому времени разработчик мало задает вопросов, он уже сам готов ответить на большинство вопросов. Количество программистов будет существенно снижается с возрастом. Наибольшее число разработчиков находится в возрасте 26-28 лет, каждые последующие 6-7 лет по возрастному диапазону их становится меньше в два раза. Разработчики в возрасте от 40 и выше дают ответов примерно в два раза больше и спрашивают в два раза реже, нежели их коллеги в возрасте от 20 до 30. Старшие зарабатывают себе высокую репутацию, будучи более активными, чем молодые разработчики. У нас программист (да и не только у нас, во всем мире) – профессия молодых. В связи с этим, как таковая разработка, становится неинтересна многим программистам с течением времени. Потом люди переходят на должности, не предполагающие непосредственно программирование – менеджеры, аналитики, архитекторы (см. пункт №2 и №3). Здесь они также набираются опыта, но период получения опыта составляет 1-3 года, это намного меньше, чем в предыдущем периоде, когда разработчик был разработчиком. Так вот, теперь программист уже работает на высокой должности и воплощает свои нереализованные идеи, т.к имеет возможность, находясь на руководящей должности.
Мнение о блоке «Общение с ГлавРедом» в теле поста:
Возможные варианты:
Вариант первый: Ведущий менеджер фирмы просит программистов реализовать определенную доработку на предмет указания дробной части в базе данных в полях сумма, т.е. проще говоря, увеличить разрядность поля, для того, чтобы пользователи смогли указать сумму в рублях вместе с копейками. Программисты сказали, что на это необходимо неделя. Менеджер решил, что его дурят, т.к. тут уж нет ничего сложного и вообще это является самым простым, что можно сделать в базе данных.
Да, на первый взгляд это очень просто. Но!!! При реализации базы данных никто и не думал, что когда-нибудь необходимо будет указывать сумму в копейках (т.к. в РБ их попросту нет). Так вот, для того, чтобы это реализовать, программист увеличит разрядность в этих полях, перепропишет во всех процедурах и функциях места расчета сумм, убирая при этом функции округления и прочее и прочее. Сделает это он во всей базе, т.е. попросту «перелапатит» всю базу на предмет увеличения разрядности.
Вывод: иногда, казалось бы, простейшая операция порождает глобальную перестройку системы, на которую понадобится огромное количество времени. Поэтому программисты отказывают в таких операциях, говоря менеджеру: «А вы просто указывайте округленную сумму!» (если это конечно не очень критично).
Второй вариант: Заказчик поручил фирме разработчику сделать доработки в финансовой системе по поводу округления сумм, по определенному методу, в зависимости от градации сумм относительно объемов реализации. Требования заказчика принял руководитель проектов фирмы разработчика. Далее руководитель проектов, встречаясь с начальником отдела программирования, ставит задачу отделу: «Необходимо округлить суммы в базе заказчика по определенному методу, в зависимости от градации сумм относительно объемов».
Начальник отдела ставит задачу team-лидеру команды программистов.
Начальник: «Необходимо округлить суммы в базе заказчика по определенному методу, в зависимости от градации сумм относительно объемов».
Team-лидер программисту: «Необходимо округлить суммы в базе заказчика по определенному методу, в зависимости от градации сумм относительно объемов».
Программист: «Это разовое округление имеющейся информации или данных механизм нужен всегда?».
Team-лидер: «Нет, это разовая операция».
Вывод: это игра в испорченный телефон. В данном случае присутствует либо недопонимание, либо квалификация одного из всей цепочки может сильно хромать.
Третий вариант и вывод одновременно: Все люди ленивы, только кому-то, это присуще в большей степени, кому-то в меньшей. Кто-то себя подстёгивает, дабы не стимулировать лень, кто-то наоборот. Программисты тоже люди. Но мало того, что программистам присуща лень, так и программирование вещь внесистемная. Ну, нельзя взять и заставить программиста работать. Это не механическая работа, здесь тоже нужно покреативить, подумать, собраться с мыслями.
Простите за возможные ошибке в тексте. Спешил. Не претендую на отличные примеры, но определенный вывод из данной писанины сделать можно.
для Программист:
Многа букав. Не осилил
По большому счету согласен.
Допустим, работал бы этот транслятор достаточно быстро.
Как, Адам, думаешь, что бы произошло дальше?
Выскажу мнение о касте программистов. Сразу скажу, ничего личного, но так показывает пратика. Почему-то среди программистов, последнее время, встречается очень много умых и талантливых людей. Из них полчаются неплохие менеджеры и управленцы. Сам не программист.
vg писал(а):
После демонстрации некоторым профессионалам, компетентным товарищам, стало понятно, что процесс отладки транслятора на новой платформе займёт более полугода. А этого времени в наличии уже и не было. Что явилось одной из причин (в дополнение к материальной) увольнения из ЦНИИТУ.
А будь время трансляции в пределах принятых норм (1-5-минут), думаю, нас бы хватило на раскрутку транслятора среди программистов. Ведь “скорострельность” того продукта – единственный его недостаток. Желание и силы были. Реализовали же в 90-х в раскрутку брэнда “Дайнова” в Беларуси. Потому что были те же желание и силы.
Интересная статья!
————————-
Комментарий перенесён из газеты “Компьютерные вести”
Mr.Smith писал(а):
согласный с мр.смитом много бакв и словов. програмист напишите чтоб всем нам понять
Серый писал(а):
Серёга, писать для всех сразу непросто. Чтобы было одинаково понятно учёному, дворнику, слесарю, программисту.
С этим, вообще, нужно работать, стараться упрощать форму написанного. Не во вред содержанию. Чтобы читались. 
Ленин когда-то говорил, что любая кухарка может управлять государством, если оно нормально организовано. Я на счёт государства не уверен. Но маленьким делом, возможно, кухарке и по силам управлять. А для развития любого дела нужно понимание, определение стратегии. Вот тут то понадобится опыт и некоторые специальные знания. Которых, скорее всего, у кухарки нет.
По комментариям и по постам – часто сам себя ловлю на сложности написания, на недоступности. Пытаюсь сразу же исправляться.
Это ж что за бронемобиль такой??? Но мне он бы сгодился на сегодня. В моем что-то застучало, теперь он подружился с эвакуатором. И это при пробеге в 124000…….грустно…
А что за язык придумали программисты? Может, такой, чтоб ни одна разведка мира не смогла прочесть? И ни одна налоговая не смогла подкопаться?
для ап:
А.П., Вы Серого Серегу грамоте поучили бы, парень, как-будто, не дурак, веселый, а как напишет, так хоть в обморок падай.
Сам из поколения программистов 80-х и лет 15 пытался кормиться с этой специальности
Если же основная мысль статьи – в наши времена были настоящие программисты, а сейчас могут только “пазлы собирать”, то тут я не согласен
Я думаю, слабая квалификация отдельных программистов, работающих на не самых высокооплачиваемых местах объясняется ростом компьютеризации, роли Интернета и в связи с этим огромной потребностью в специалистах данной профессии.
Высококвалифицированные и энергичные уезжают за границу.
Просто высококвалифицированные и менее шустрые устраиваются здесь в иностранные компании и получают хорошие зарпалаты.
А остальные заполняют местные ниши – и тут уже попадается все, что хочешь.
Тут как и с автослесарями- высокая востребованность приводит к появлению всякой шушеры, которые даже не успели овладеть основными навыками по специальности.
Если говорить о квалификации выпускников ведущих Вузов в по данной специальности, то думаю, она существенно выше, чем в наши времена. За это говорит и :
а) структура выпускников – у нас на ФПМ на курсе соотношение ребят и девушек было 25% на 75% и причем более половины было из деревень. Сейчас все наоборот 90% на 10% ребят к девушкам, профессия стала гораздо более престижной и поступить на ФПМ гораздо сложнее, чем в наши времена.
б) Учебная программа сейчас намного более прикладная и избавлена от кучи вредных предметов нашего времени – История партии, Научный коммунизм, Марксистко –ленинская философия и прочая муть
с)Реальная практика программирования во время учебного процесса, чего нам очень не хватало. Сейчас уже как правило 3-4 курсники полноценно работают по специальности.
Я уверен , что некоторые замечательные “программисты” того времени, наши бывшие с АП коллеги, имеющие дипломы БГУ, не нашли бы работы в современном мире программирования, потому что не соответствовали даже минимальным требованиям.
А тогда ходили на службу, получали зарплату и таких было немало.
У меня нет никаких настальгических иллюзий по тому совковому застойному времени, единственное хорошее, что там было – это то, что мы были молодыми, и уже поэтому то время лучше теперешнего!
для Е.Л.:
ОБ ОСНОВНОЙ МЫСЛИ
Конечно, не пазлы складывать. И программисты – пример для иллюстрации основной мысли. Во все времена есть бездельники. И люди прорыва, которые вершат судьбы цивилизации своего времени. Природа человека такая. Кто-то «не парится» и плывёт по течению или живёт «на халяву», не работая. А кто-то «креативит», как многие в ХХ веке, в его 80-е годы.
ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ 1-Й И 2-Й ЧАСТЕЙ ПОСТА – ХХ ВЕК БЫЛ ВЕКОМ РАЗВИТИЯ, СЕГОДНЯ МЫ ЖИВЁМ В ЭПОХУ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ, ДЕГРАДАЦИИ. В той или иной степени и Западной Европы, Западного мира, и Восточной Европы. В России, Беларуси и Украине промышленность больше деградирует, чем растёт и развивается. И, соответственно, молодым людям, да и не только молодым, достаточно трудно найти себе применение, кроме как в отраслях торговли, сервиса. Образование – плодятся всё больше мириады юристов и экономистов с красивыми дипломами и, порой, дремучим уровнем знаний. Выпускники не приспособлены решать задачи производства достаточного количества продукции, нужной населению и предприятиям, пригодной для экспорта. Вот и всё.
Делюсь опытом и рассказываю о некоторых пережитых лично событиях. Сказанное – не ностальгия автора по годам юности и молодости. Просто закон жизни таков, что всё в ней происходит циклично. И на уровне цивилизации также. У стран Запада и Советского блока в ХХ веке был этап развития, ныне – этап деградации. Деградации, как преобладающей тенденции, на фоне которой происходит развитие некоторых фрагментов общества, производства. Производства НУЖНОЙ людям продукции.
Подтверждение сказанного – руины предприятий на огромном пространстве. Говорю без конкретных примеров, их миллион, смотрите сами по сторонам. Если описывать конкретику, получится не один пост.
для АП
Хорошо , сузили область – не в программистах дело, а времена такие…
И как я понимаю, «замечательные» 70-80е прошлого века противоставляются сегодняшним временам.
Ничего не могу сказать за Запад и на время оставим в покое проблему деиндустриализации
Поговорим о деградации и вспомним СССР того времени, это конечно не голод в 20-х, и не зачистка 30-х-50х, а то что называют брежневским застоем.
Давай, Адам, вспомним Цнииту, где главное было пройти проходную во время, а потом можно час добираться до рабочего места, или вообще с обеда не вернуться на работу. 50% бездельников, это в те времена придумали пословицу – «мы делаем вид что работаем, а они делают вид, что платят».
В те времена народ уже крепко сидел на игле иждивенчества и безинициативности.
Разнарядку на автоматизацию, того либо иного предприятия спускали сверху с Министерства, разработки длились годами, горы проектной документации , целые отделения, которые контролировали на соответствие стандартов
этой документации, формальная сдача сырых продуктов и годы доведения до ума.
Не удивительно, что молодые специалисты на стенку лезли от скуки, и чем могли развлекали себя.
А печатные машинки, которые каждые праздники сдавали в 1-ый отдел, Копировальную технику охраняли пуще огнестрельного оружия, а работы в подшефных колхозах по уборке капусты, заготовки сена и т.д.?
Оно и понятно- хоть какой-то толк от этих работников умственного труда.
А следущее НПО от Совмина, где мы вместе работали? Все тоже самое, только размер поменьше.
Дальше проектной документации автоматизация складского оборудования в нашем отделе не пошла…, да и не очень надо было.
Ваня Ш., мой сокурсник , (как он закончил ФПМ не могу понять), ему ради смеха руководитель давал задание на 2 недели из 8-10 операторов ассемблера, которое можно было написать за 5минут. Сейчас трудится охранником.
Или Зоя Д., которая доплачивала своей соседке Нине, чтобы та выполняла незамысловатую , но для Зои непосильную работу.
А помнишь Валеру Я., ведущий конструктор, приятнейший человек, и вязал и кулинарил, но основное его достоинство –мог спать с открытыми глазами, чему все завидовали.
Люди годами ходили на бессмысленную службу, высиживали очередь на квартиру, машину.
Времена унижающего достоинство тотального дефицита.
От профкома на отдел выделяли ограниченное количество ширпотреба, который сейчас никому не нужен, а тогда глотку готовы были перегрызть – индийские махеровые шарфы, китайские термоса, французские духи. Дня 3 занимались только этим- справедливо распределить, разыграть это «богатство».
Заработать профессией не было возможности, поэтому в отпуск наиболее активные мужские особи отправлялись на строительные шабашки- единственную возможность честно поднять свое материальное положение – за месяц 5-7 окладов молодого и не очень специалиста.
Мой вывод следующий – 70-80е года в СССР – серые времена застоя, когда креативной, инициативной личности реализовать себя было крайне сложно, гораздо сложнее, чем в новом веке.
для Е.Л.:
Спору нет, мы жили во времена застоя. Относительного застоя. Косности и тупости бывало предостаточно во всех сферах. Но давайте сравним те времена с настоящими. Критерий – результаты. Результаты на уровне стран, их экономик, социальной сферы. Россия, Украина, Беларусь – где сейчас мы видим бурное развитие в различных областях жизнедеятельности людей? Не буду повторно перечислять сказанное в частях 1 и 2 настоящей статьи. СУДИМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ. Экономика, социальная сфера сегодня не выдерживает сравнения с теми временами. Так что, больший застой сейчас. Застой на трубе. И на экономике торговли и импорта вокруг сырья и трубы.
В 80-е можно было реализовать новый проект безо всяких гарантий окупаемости. Например, проект «транслятор». Сегодня – вряд ли. Троих ребят с их транслятором руководство спустило бы с лестницы, не обсуждая суть проекта.
«Шланги» на рабочих местах бывали и бывают всегда. Как бывали и бывают энтузиасты. И те, и другие есть в мире, независимо от рассматриваемой эпохи. Вани Ш., Зои Д., Валеры Я. и другие.
Кроме ребят, с которыми реализовывал описанные в обеих частях статьи проекты, могу вспомнить Сергея Белоусова, Сергея Шульгу, Виктора Соловья, Юрия Михайловича Кротика, двух Сергеев – Богдана и ЧернОго, все из ЦНИИТУ (фамилии немножко изменены). И многих парней с других предприятий, которые всегда находили себе творческое применение. Которые и в постсоветские времена реализовали себя на все сто. 
Тому времени было присуще огромное поле для работы (имею ввиду автоматизацию). Куда не ткнись, что ты не делай, всё будет чуть ли не прорывным. Почему? Да потому, что автоматизированных участков по сути было очень мало. Сейчас ситуация иная. Что ты не делай – все до тебя уже сделали и внедрили.
Во все времена есть новые сферы, в которых работы – непочатый край. Дискуссия, по-моему, не об этом. Но в частности, Вы правы.
Родился в середине 80-х, не программист, но имею отношение к ИТ. По молодости лет не могу судить о крутости 80-х, но удивила доказательная база.
Итак, выкинув лирику ,оставив некоторые выдержки из текста:
«Три лоботряса СРЕДНЕЙ квалификации», решили, не много не мало, произвести революцию, создать свой язык программирования. Заручившись поддержкой руководства и финансированием , «около двенадцати месяцев занимались этим интересным проектом».
И в итоге получен нулевой результат, (не имеет значение- по какой причине), главное – созданный программный продукт оказался не востребованный. Можно ли на основании этого примера говорить о том, что было создано нечто выдающееся, или даже что-то приемлемое?
«Перерабатывать “великий RPS” под другую платформу уже не было ни времени, ни желания. Двое из троих разработчиков навострили лыжи в другие организации и вскоре уволились.»
Не знаю как остальных, меня этот печальный пример из прошлого, ну никак не убеждает в величии программистов 80-х, ни в креативности того времени.
для случайный гость:
В свои 34-ре могу согласиться с твоими аргументами, гость случайный моего поколения. Начал – заканчивай результативно, иначе нечего начинать.
Могу также возразить, что любой проект имеет право на ошибку. Новые проекты всегда рискованы. Говорят, что риск – благородное дело.
“Фобос-грунт” на орбите, запущег 10 дней назад, ухлопаны миллиарды рублей, результат – нулевой, куча компьютеризованного металлолома и хлама на орбите.
Риск есть всегда. Каждый инновационный проект рисуован при своем запуске. Но стремиться закончить успешно нужно всегда.
Всегда провал обусловлен некоторыми причинами. Интересно было бы услышать мнение автора. Чего именно не хватило? Какой был сделан очновной вывод? Я раньше пинал на окружающих. Но оказалось проще – сам виноват.
bmw писал(а):
Просто всё. Я, вроде как, говорил о причинах, “сама разработка была выполнена чётко, а инструмент её реализации подкачал. Опыта в выборе инструмента не хватило. Перерабатывать “великий RPS” под другую платформу уже не было ни времени, ни желания”.
Моя ошибка, подкачал выбор инструмента. Выбрал платформой тугодумающий МП25. И результат – “Порше”, ну, пусть, “Запорожец” со скоростью 30 км/час.
Никто “на окружающих не пинал”. Понимали, что сами виноваты (сам виноват!). Переработка на новой, более скоростной платформе заняла бы ещё минимум полгода, которых у разработчиков попросту уже не было. Руководство не давало. Поэкспериментировали, мол, и будет.
для ап:
Безусловно, любой проект имеет право на ошибку.
Непонятно, почему этот неудачный проект служит серьезным доказательством креативности 80-х
для случайный гость:
Ну, почему же доказательством? Смотрите Часть1. статьи с более удачными примерами. Ни в одной области деятельности человека не бывает 100%-й вероятности достижения положительного результата. Бывают удачные, бывают и безуспешные попытки.
А по проекту “транслятор” могу сказать, что “кто не рискует, тот не пьёт шампанского”, “кто не работает, тот не ошибается”.
Для Л.Е. и АП
АП в своем посте просто рассказал быль 80 годов. Ребята, не надо сравнивать несравнимое. Тогда была огромная страна, где большинство верило, что завтра будем жить лучше, чем сегодня. Не достигли таких страшных размеров коррупция, наркомания, уголовщина и т.п. А теперь, спросите себя, сейчас большинство верит, что завтра жизнь будет лучше, чем сегодня? То время было более честное и, если хотите, более нравственное. Это было время «физиков и лириков», а сейчас – «чиновника – бизнесмена» и бомонда. Это теперь молодые люди становятся юристами, экономистами, что бы потом сесть тепло кресло, на государевой службе, думаю там, в основном и находят свое применение «креативные и инициативные личности» Вани, Зои, Валеры. Ну где то же они работают, где можно «работать» ничего не делая? Правильно. Потом, не надо забывать других их замечательных качеств. Поэтому прав АП, что надо смотреть на результат.
В то время возможностей пробить чиновничью стену было намного больше. Тогда для этого можно было с успехом применять коммунистическую идеологию (демагогию) что Вас больше устраивает. Помнится в бытность работы в ЦНИИТУ незабвенный Михалев С.Б. издал приказ, что, если сотрудник во время работы пошел в поликлинику, то это время он должен отработать. Я тогда написал ему докладную записку, что своим приказом он нарушает Конституцию СССР, и после очень интересной с ним беседы этот приказ похоронили. А один раз мой начальник отдела попросил написать объяснительную записку, почему мои сотрудники не вышли вечером на работу на выделенное машинное время. В объяснительной я сослался на решения пленума ЦК КПСС о рациональном использовании основных средств и о том, что в институте это решение вообще проигнорировано. Больше меня не просили писать объяснительных. Или еще, помнится диалог на комиссии, когда меня утверждали на должность зав. лаборатории.
– А как Вы будете строить воcпитательную работу в лаборатории?
– Да ни как. Сотрудники приходят на работу работать, а если их по Вашему мнению не воспитала советская школа и институт, то что я могу сделать?
– А что вы выписываете из периодических изданий?
– Да ничего.
– Как ни ничего?
– Утром, идя на работу, покупаю газеты.
-Так Вы в рабочее время читаете прессу!!!
– А Вы на сон грядущий читаете печатный орган ЦК КПСС?
После такого ответа у желающих задавать вопросы желание пропало, а зав. отделением Керного провожая меня, на ухо сказал: “Ну зачем ты их так?”
А сейчас пробить чиновников можно только деньгами.
для случайный гость: Это очень удачный проект, ребята за очень короткое время стали настоящими специалистами. А это дорого стоит.
для SCH:
для ребят конечно удачный, а для инвестора?
Или тогда это не имело значения, все равно бабки колхозные.
В этом и отличие того времени!
для ап:
Выпускники не приспособлены решать задачи производства достаточного количества продукции, нужной населению и предприятиям, пригодной для экспорта.
Выпускники и раньше не могли решать производственные задачи. Но были специалисты, у которых они учились этому. Одна из проблем настояшего времени в том, что специалистов, у которых можно учиться, осталось очень мало. Одни уехали, другие постарели и т.д…. причин много. Теряется школа.
для Случайный гось:
Вы ошыблись в написании своего имени. Может быть, правильно Случайный гУсь?
Образование тоже в настоящее время на уровне, что надо. Захожу однажды в родной подъезд. На ступеньках сидят два пацана лет 10-12. И один другого как-то так грустно спрашивает: “А что делать, если двойку получил?” Не успел я мысленно пожалеть бедного двоечника, как, поднимаясь по лестнице, слышу назидательный ответ второго парнишки: “А если “двойку” получил, то туза сбрасывать надо.” Вот это прогресс! Не то, что в застойные времена.
Когда покидал ЦНИИТУ, около 10 страниц на ассемблере для АСУТП «Ковка» передал тов. Борискевич (жгучая блондинка неюных лет с периодическим приступами нежной шизофрении). Других кандидатур, вероятно, руководство не нашло.
«Пропал калабуховский дом», – сказал бы я сейчас, в то время выражения были другими. Программа, на мой взгляд, содержала ряд весьма элегантных и остроумных решений (частично рожденных в процессе создания RPS), причем, как любой суперпрограммист тех времен, я был весьма скуп в комментариях.
Кроме того, будучи формально постановщиком задач, а не программистом, я не утруждался оформлением для себя любимого необходимой технической документации. Кстати, никто не возражал против такого совмещения профессий.
Легкий шок я испытал, когда через пару дней тов. Борискевич задала мне несколько вопросов, свидетельствовавших о том, что она практически полностью разобралась с работой программы, застряв лишь там, где мой программистский гений ради экономии нескольких команд достигал уж слишком заоблачных высот.
В мой последний день в ЦНИИТУ тов. Борискевич показала дописанную уже ею часть программы. Да, изящества в тексте не было, но, во-первых, в этой части оно особо и не требовалось, а во-вторых, программа была работоспособна и стыковалась с моей частью.
До этого, столкнувшись с проблемой недостаточного быстродействия СМ-1 (машина не успевала произвести расчеты для управления манипулятором с заготовкой), нарыл алгоритм ускорения операции умножения, но он не годился для операции деления. Бился почти три недели, пока тов. Якерев (рук. проекта, инж.- механик по образованию и 45-летний «старик» для нас, не имевший представления даже о каком-нибудь КОБОЛе-АЛГОЛе 68), не поинтересовался причиной задержки. После моего краткого объяснения, он за три дня ознакомился с Ассемблером для мини-ЭВМ и написал пусть и кривенькую, но абсолютно достаточную для решения проблемы небольшую программу.
Причем оба указанных персонажа иногда спали на рабочем месте как с открытыми, так и с закрытыми глазами.
Кстати, проезжавшие потом через Москву Якерев с Гузенским) рассказали, что проект был внедрен на металлургическом заводе на Украине и они отхватили за него республиканскую премию.
Это по поводу иждивенчества, серости и безынициативности совков. А наличие Зин-Валер, по-моему, никого особо не парило.
За остальные департаменты ЦНИИТУ не скажу, близко не был знаком.
Так вот, свобода творчества и возможность самореализации в СССР были немалые. Кто хотел – работал и реализовывал себя, кто хотел – валял дурака (всю жизнь или периодически). А проходная ЦНИИТУ была некоторым необходимым ограничителем, не позволявшим превратить полет творческой мысли сотрудников в махновщину.
Фамилии героев чуть изменены.
Роль и значимость советских общественных запретов и ограничений 80-х сейчас сильно преувеличены (сознательно или по глупости).
Вообще, советская финансово-экономическая система (в отличии от советской идеологической части, имевшей множество несуразностей и куда дураков и проходимцев притягивало как магнитом) была создана весьма неглупыми людьми, обладала огромной потенциальной энергией и возможностью адаптироваться к решению самых сложных и гигантских по масштабам задач. И успешно реформировать ее, как видно по прошествии 20 лет, можно было за 1-2 года и без особых потрясений. В том числе, и для решения проблемы «дифцита».
Правда, система имела маленький, но существенный недостаток – очень высокую чувствительность к фактору управляющего воздействия на верхнем уровне. Президент-идиот в США – всего лишь повод для насмешек (правда, больше 2-3 идиотов подряд там не было). Генсек-идиот в СССР – серьезные проблемы или катастрофа.
для cc:
10 страниц на ассемблере в то время – это сколько? Сколько команд, операций было на странице?
для mobile:
Точно не помню, сколько строк было в странице печатного устройства того времени. Думаю, вся программа – 600-800 строк. Для тов.Борискевич – неподъёмно сложный текст. Как сначала казалось.
для mobile:
Только что мне подсказал компетентный специалист, что в одной странице принтера того времени помещалось 72 строки текста. Естественно, независимо от ширины страницы. А “закрученная” программа в 720 строк ассемблера с учётом тех требований оптимизации использования памяти (оперативной и, в меньшей степени, дисковой), времени своего выполнения, времени реакции и обработки получаемых от технологического процесса (линии) сигналов и информации могла быть равноценной программе в пару тысяч строк, алгоритм которой составлен по структурно-последовательному принципу. И её разработка требовала серьёзного шевеления извилинами.
Конечно, лучше писать просто, пусть и длинее. Но разговор не о самих программах. Речь идёт о потенциале людей, специалистов, которые решают самые сложные задачи. Или не решают простые. Как Вани, Зои, Валеры.
И почему мы постоянно сравниваем времена? В советские с царской Россией, сейчас с советскими. Суть людей не меняется. Были умные а работящие раньше, есть и теперь, были дураки и лентяи раньше, есть и теперь. И процентное отношение одних и других Природа сохраняет.