Сначала КТО, а затем ЧТО. Коллективизм – важное профессиональное качество

Предыдущие части:

Часть 2. С точки зрения диалектики

 


Умничаем

 

С точки зрения диалектики процессы в мире проходят 3 этапа «От – Через – К». ОТ исходного состояния ЧЕРЕЗ промежуточное состояние К финальному состоянию процесса. Финальное состояние процесса содержит в себе качества исходного и промежуточного состояний в их гармоничном сочетании на новом уровне. Человек как социальное явление в процессе своего развития проходит через те же три этапа:

 

1. Тезис (От)                          Ребёнок полностью зависимый

2. Антитезис (Через)             Индивидуал ярко выраженный

3. Синтез (К)                          Член коллектива

 

На этапе 1 человек – полностью зависимое от взрослых существо. На этапе 2 человек – бунтарь, протестующий против диктата взрослых и вышестоящих в иерархии людей, полностью противоположный человеку 1-го этапа. Человек 3-го этапа сознательно отдаёт коллективу часть своей независимости. Т.е. он одновременно является самостоятельным, свободным (2-й этап) и зависимым членом коллектива (1-й этап). А в итоге получает в составе коллектива сверхрезультат от своей деятельности.

 

Мы видим немалое количество прошедших через первые два этапа, разобравшихся в их ограниченности и вступивших на этап «К», этап «Синтез». Люди коллектива, синтезировавшие, создавшие в себе новое качество, сознательно отдающие часть своего суверенитета и получающие в составе группы дополнительную положительную отдачу. Коллективисты – люди как высокого, так и небольшого формального образовательного уровня. Отдающие не только суверенитет, но и имеющиеся в распоряжении ресурсы – собственность, время и т.п. И получающие кратный результат от общей совместной деятельности.

 

Сегодня практически каждый профессионал для достижения высокого уровня своей деятельности должен интегрироваться с представителями других профессий, работать в составе групп. И проявляемые коллективные, командные качества существенно увеличивают результаты совместного и индивидуального труда.

 

Сказанное «человек 3-го этапа» относится не к каждому. Нередко можно видеть человека, достигшего зрелого, даже преклонного возраста и оставшегося полностью зависимым от окружающих ребёнком (первый этап «ОТ»). И также ещё большее количество зрелых лиц, выставляющих «Я», так и не понявших преимуществ команды и коллективной работы (второй этап «ЧЕРЕЗ»). Яркие индивидуалы с выраженным демонстрируемым постоянно и во всём своим «Я». Как правило, эгоисты на личном или узкогрупповом уровне.

 

Недавно коллега по службе высказал мнение на обсуждаемую тему: «Нужно отметить, что одни так и остаются на всю жизнь “солистами”. Никому не доверяющими. В крайнем случае окружающих себя людьми, готовыми выполнять примитивные  команды типа принеси – подай.  Такой лидер никогда не станет советоваться с подчиненными, выслушивать их мнения и тем более замечания. Да и вряд ли кто-то осмелится высказать их, т.к. лидер не умеет слушать. В таком варианте не может быть так, как ты отметил осенью 2010 года после летних отпусков, когда все руководители сходили в отпуск, а работа в их отсутствие как шла так и идет».

 

О синергетическом эффекте командной работы говорят и пишут многие. Получается дополнительный синергетический эффект, когда 2+2=5, или 8, или даже 25. Ещё раз обращаю внимание на пост «Синергетика – весьма полезная в деле и жизни наука» от 19.06.2010г. На практическую полезность синергетического мышления и действий. Проверено – работает, работает просто и без всякой зауми.

 

Выдержка из Википедии:

Диалектическая триада

«Тезис» — это некая идея, теория или движение.

Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом», так как она направлена против первого — тезиса.

Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом».

Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез.

Также необходимо отметить, что вместо использования терминов «тезис», «антитезис» и «синтез» диалектики часто описывают диалектическую триаду с помощью терминов «отрицание (тезиса)» — взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» — взамен «синтеза».


Следующие части:
Добавить в Twitter ВКонтакте Я.ру Мой Мир livejournal.com FaceBook

Комментарии
  • Выбрать аватар
    Facebook User

    Хорошие примеры из жизни, Адам Петрович. Особенно первый, так сказать, в тему, мою тему.
    В прошедшую пятницу вместе с заместителем директора ожидали клиента из славного города Бобруйска. Засиделись. Приехал лишь в начале седьмого. Пока помогали выносить-загружали продукцию, зам упал, и подбородком ударился об угол. Итог – 2 рассечения. Кровь не останавливается. В общем поехали к подруге, что бы “зашила” его. Всё отлично. Затем было решено завезти деньги директору. Завезли. Пока шли в сторону такси (а начался конкретный снегопад), зам упал, причём так удачно, что прямо на меня. Итог – у меня сломана лодыжка. Но осознал я это лишь после рентгена на следующее утро (думал, что обыкновенный вывих, аль ещё что). Зама завёз домой.
    Итого: 1. Ограничен в своих перемещениях; 2. Т.н. “рождественские каникулы” ни в пять ни в десять сейчас. 3. ДР сегодня.

    Каждый выступает помощником, консультантом и даже учителем для других.
    Я, быть может, к словам цепляюсь, или ещё как это назвать, но вопрос: Если все такие высококлассные, то кто же всем этим управляет? И какими качествами (личностными, профессиональными) должен обладать руководитель такого коллектива? Понимаю, что в том абзаце мысль изложена другая, но хотелось бы знать, именно с этой точки зрения.
    Спасибо за ответ, может и на глупый вопрос :-D .

  • avatar
    ап

    Гирстун Игорь писал(а):

    Если все такие высококлассные…

    Игорь, вопрос не в высококлассности членов коллектива. Важнее командный дух. Если есть корпоративность и командный дух, то учится каждый и управляет по мере потребностей и своих возможностей. Происходит обучение на практике.
    Пример. В детстве мальчишки играют в хоккей. В процессе игры учатся стоянию на коньках, технике хоккея, тактике и управлению. И если игроки – команда, то каждый периодически берёт инициативу на себя. Нападающий: “Дай пас, быстрее!” Защитник: “Все вперёд, осталось играть 5 минут!” Вратарь: “Елы-палы, рыжий в атаку пошёл, защита, не проваливайтесь!”
    Чем не управление? Особая начальная квалификация не нужна. Пусть будет хоть нулевая. Важен командный дух. *NHL_CHEKING*

  • avatar
    Gatske YV

    Полностью согласен, что слаженный колектив (единая команда) единомышленников может сделать на много больше, чем группа разрозненных людей, пусть даже с великолепным образованием и навыками индивидуальной работы. Из собственного опыта могу сказать, что участвовал в одном проекте от которого нахожусь, можно сказать до сих пор под впечатлением, хотя сам не обдадал на то время специальными навыками (полученный жизненный опыт был лучше школы, техникума и института). Проект длился более 4-х лет, задействовано было большое, сравнительно количество людей, но был получен по истечении этого периода положительный результат. После окончания процесса понял, что поставленные цели всегда осуществимы пусть на них необходимо потратить и несколько лет (все зависит от степени сложности задачи). На сегодняшний день могу сказать, что командная игра может свернуть горы, пусть на первый взгляд это кажется не возможно, в последствии в своей жизни убеждался и убеждаюсь в этом постоянно.

  • avatar
    svetlana

    “Прошедшим летом мы направили в командировку в Китай трёх руководителей и специалистов высокого уровня для выбора металлообрабатывающего оборудования. Чужой страна, языковый барьер (двое не владеют иностранными языками) не стали препятствием, и пошла нормальная работа”.

    И все же не только коллективизм и порядочность, но и знание иностранных языков – важные профессиональные качества современного менеджера, особенно если в его должностные обязанности входят международные контакты.
    А то такое впечатление, что действия разворачиваются не в 2010 году, а в 1918 – красные командиры недостаток образования компенсируют энтузиазмом.

  • avatar
    ап

    svetlana писал(а):

    не только коллективизм и порядочность, но и знание иностранных языков – важные профессиональные качества современного менеджера

    Спасибо за дополнение, принимается. Есть ещё важные и нужные качества. Компьютерная грамотность, знание финанализа и основ учёта, системное мышление и т.д. Было бы здорово всё знать и уметь. В одном флаконе, как говорится. Возможно, и есть такие таланты, чего о себе, например, сказать не могу. Не умещается в флаконе. К сожалению, “нельзя объять необъятное”. Особенно профессионалам-производственникам, сказывается специфика их работы. Немолодым, которые в своё время изучали иностранные языки только для галочки. Главное качество опытного производственника Петра Сидоровича – доскональное знание своего дела. Можно было бы послать хорошего лингвиста и не получить металлообрабатывающего оборудования, которое мы получаем сегодня.

    Хотя, вообще-то, пост не о полном наборе нужных профкачеств у индивида, а о том, что важно работать вместе, командно. Дополнять друг друга. Тогда и получим тот самый один полный флакон. :)

  • avatar
    SUHOI

    То, что хорошая команда – это сила, никто оспаривать не будет. Но она не может появиться сама по себе. Самое сложное и есть в том, что бы сформировать команду. А для этого нужна в первую очередь грамотная и четкая кадровая политика. Жесткий отбор при приеме на работу а не так, возьмем, посмотрим, не понравится – выгоним. Увеличение сроков трудовых контрактов, иначе человек не может чувствовать себя полноправным. Приходя в фирму, он связывает с ней свое будущее, будущее своей семьи, надеется, что это на долго и получает контракт на один год. И так продолжается и через два года, и через пять лет и т.д. Он понимает, для чего это делается и оптимизма это не добавляет. Тем более видя, как при первых осложнениях на фирме происходят сокращения. Совершенно естественно, что работник будет ощущать себя не участником команды а попутчиком. А с людьми осторожненько нужно, ведь они живые…

  • avatar
    Прибыльский

    В принципе можно согласиться с приведенными аргументам, но …
    На мой взгляд важен процесс рождения коллектива единомышленников.Например, появление жемчужины зависит всего лишь от мелкой песчинки, а результат! Или же вопрос: сколько лидеров должно быть в коллективе? И второй вопрос: что обьединяет людей в коллектив?
    У меня была возможность побывать в разных странах и поработать с местными специалистами и пришел к выводу,что у нас и у них разные понятия о коллективе. Тогда возникает следующий вопрос: так что должно обьединять людей в коллективе, если общие критерии?

  • avatar
    SUHOI

    Общая цель, идеалогия, если не симпатия, то по крайней мере взаимоуважение.

  • avatar
    ап

    Прибыльский писал(а):

    вопрос: сколько лидеров должно быть в коллективе? И второй вопрос: что обьединяет людей в коллектив?

    Думаю, поверхностные причины, объединяющие людей в коллективы, бывают различными, как и количество лидеров зависит от характера объединения. В случае демократического, олигархического, диктаторского, религиозного и т.д., благотворительного, производственного, воровского и т.п. коллективов ответы на поставленные вопросы будут отличаться. Влияет и местная специфика, как правильно заметил автор комментария Прибыльский. Т.е. вариантов ответов – пруд пруди.
    Но существенный ответ безотносительно целей объединения – в коллективе легче решать задачи, добиваться успеха. Как говорилось, все несовместимые в рамках личности / малой группы лиц качества можно получить “в одном флаконе”. Синергия взаимодействия, когда 2+2=5 и более.

  • avatar
    Читатель-писатель

    SUHOI писал(а):

    работник будет ощущать себя не участником команды а попутчиком. А с людьми осторожненько нужно, ведь они живые…

    но бездельников и лодырей, случайных попутчиков гнать из любой команды!!! >:o

  • avatar
    КК

    По моему мнению коллектив создает лидер (назову его начальник). Из собственного опыта знаю, что первосортные начальники подбирают себе первосортных подчиненных. А вот второсортные – третьесортных. У первосортного лидера есть одна отличительная черта (кроме многих прочих), он не может не обучать. Заметил еще такие закономерности: если есть Учитель, появляются ученики. Справедливо и обратное, есть ученики, появляется Учитель.

  • avatar

    Бывали случаи, когда и один человек спасал весь коллектив. Думаю, всем памятен пример с ЧМ 1982 по футболу , когда итальянский форвард Росси забил 3 гола и бразильцев отправил в нокаут. Но автор во многом прав – такие случаи бывают редко.

  • avatar
    Facebook User

    Читатель-писатель писал(а):

    но бездельников и лодырей, случайных попутчиков гнать из любой команды!!!

    Поддерживаю, дабы не тянуть на дно весь коллектив

  • Выбрать аватар
    Петрыкин

    КК писал(а):

    первосортные начальники подбирают себе первосортных подчиненных. А вот второсортные – третьесортных

    Браво. Второсортные начальники не начальники вовсе, а так, случайные попутчики, выброшенные на уровень власти. Как известно, рыба бывает только первой свежести, а во второй свежести это просто гнилая рыба. *STOP*

  • avatar
    ngolubov

    Идеология коллективизма подвергается обвинениям в том, что не уделяет достаточного внимания отдельной личности. Коллективисты полагают, что для личности полезна включенность в коллектив, который может представлять группу людей, социальный класс, расу, всё общество, нацию, государство.
    Сравнительные психологические исследования У. Бронфенбреннера, проведённые в конце XX века (в СССР и Швейцарии) показали, что характеристики личности сильно зависят от условий воспитания.

    Так, воспитанники интернатов в возрасте 12 лет при предъявлении им 21 проблемной ситуации нравственного выбора, в которой они могли, по условиям эксперимента, выбрать один из четырёх путей, дали следующие ответы:

    респондент из СССР (%)/ респондент из Швейцарии (%)
    пожаловаться взрослым 11/39
    рассказать другим детям — сообща воздействовать 12/6
    самому поговорить с другом и разъяснить ему недостойность поведения 75/35
    ничего не предпринимать — «меня это не касается» 1/20

  • avatar
    SUHOI

    По поводу двух типов лидеров. Очень наглядно можно продемонстрировать на примере музыкантов. К примеру Ian Anderson & Jethro Tull. Из первого состава остался один Ian Anderson. Остальные музыканты приходят, уходят но это никак не сказывается на изменении в музыке. Они добросовестно и профессионально играют музыку лидера, не привнося своих красок. И возьмем такого человека как John McLaughlin. Он играет совершенно с разными людьми от дуэтов до оркестров, с американцами, европейцами, индусами и т.д. Находит новых и дает им раскрыться. То, что он играет с индийской группой Shakti совсем не похоже на то, что играет с Al DiMeola & Paco De Lucia, или французским гитарным квартетом. От этого его музыка становится разнообразней и богаче. Т.е. ему важно не лидерство а результат…

  • Выбрать аватар
    пф

    Я бы классифицировал коллективы по уровням целей, пусть по этажам пирамиды Маслоу. Низшему уровню соответствует стая, причем не только в животном мире, но и в социуме… ну и так далее. А переходы от уровня к уровню – через индивидуализм.

  • avatar
    Читатель-писатель

    для пф:
    Соглашусь. Похоже, как переходит общество из формации в формацию через революцию. Лидер революции – личность, двигающая развитие общества. Так и на уровне миниобщества или коллектива индивидуал – “революционер”, развивающий это миниобщество к следующему уроню.

  • avatar
    ап

    пф писал(а):

    Я бы классифицировал коллективы по уровням целей, пусть по этажам пирамиды Маслоу

    Я бы тоже классифицировал коллективы по уровням целей. И отдельных людей также. Почему по Пирамиде Маслоу+ (обращаю внимание, со знаком “+” обязательно)? Потому что Пирамида Маслоу – наиболее раскрученный брэнд теории мотивации, содержащий иерархию мотивов. Можно брать другие, этот понятен многим.
    Так что, “пусть по этажам пирамиды Маслоу”+ *TRAINING* :)

  • avatar
    Suhoi

    Я бы классифицировал коллективы по уровням целей, пусть по этажам пирамиды Маслоу.
    Позволю себе возразить. Любой коллектив состоит из людей разной квалификации и соответственно с разной оплатой труда. И если у всех одна задача – получить максимальную прибыль, то распределение этой прибылираставит всех по своим уровням пирамиды. Для одних это будет самый низший ( и их будет большенство) – удовлетворение физиологических потребностей. Просто на большее средств не хватит. Для других, кто может что-то отложить – второй уровень, безопасность. И т.д., до верха. И тех, кто на верху будет очень мало.

  • avatar

    Подписаться, не комментируя